<div dir="ltr"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex">If we are going to have the consistency you want, the way would be to<br>downgrade the trunk sections to primary, because after all it's US 2,<br>not "Trunk 2".  In the UK, it would be the A2, and unquestionably<br>primary.</blockquote><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">yes, that's what I want. </div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra"><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Perhaps you should make your own render, and<br>submit change proposals to the standard style.  A possibility might be<br>coloring roads by ref and hence legal designation, not highway tag, and<br>then to draw their width/weight based on physical characteristics.  If<br>that's useful, and I think it might be, maybe people will adopt it.</blockquote><div><br></div><div>I already got this idea, but I won't rely on the ref and the legal designation (it may be well done in the UK and in the US, it is not the case in France), I need a local user-defined value for the importance of an road : the key "highway" as used in Japan or UK, with trunk as super-primary, or a new key "importance" which almost duplicates the highway value (trunk or super_primary, primary, secondary, tertiary, quaternary, local)</div><div>Maybe I should make a test map and come back later :)</div><div><br></div><div><br></div><div>djakk</div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2017-08-24 2:09 GMT+02:00 Greg Troxel <span dir="ltr"><<a href="mailto:gdt@lexort.com" target="_blank">gdt@lexort.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-style:solid;border-left-color:rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><span><br>
djakk djakk <<a href="mailto:djakk.djakk@gmail.com" target="_blank">djakk.djakk@gmail.com</a>> writes:<br>
<br>
> The thing is, I'm annoyed when there is a primary in the middle of a trunk<br>
> road (example : <a href="https://www.openstreetmap.org/#map=12/44.3996/-70.9439" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.openstreetmap.org/<wbr>#map=12/44.3996/-70.9439</a>)<br>
<br>
</span>I haven't been there, but the notion that the road is fundamentally<br>
different in the primary section is totally sensible and likely to be<br>
true.<br>
<span><br>
> whereas in the U.K. this does not exist ... tagging rules should be as<br>
> generic as possible, should not they ?<br>
<br>
</span>In an alternate universe, where tags were developed from the ground up<br>
by committee and vetted against each country's reality, before any<br>
mapping was done, perhaps.  But that's not what OSM is, for better or<br>
for worse.  There was a scheme that really made sense in the UK, and<br>
it's been adapted.<br>
<br>
In the US (are you in the US?), there isn't any formal notion of trunk.<br>
There are US highways, which were agreed long ago to map to primary, and<br>
there are Interstates, which were agreed to map to motorway.  This<br>
mapping is arguably sensible.<br>
<br>
My impreession is that in the UK, there were A/B/C/U, and then later M<br>
were created, and I'm not sure when trunk happened.<br>
<br>
In the US there were US and state highways, and then later I-.   We<br>
don't have a naming system for trunk.   So therefore, we have adapted<br>
high-grade physical to mean a better type of primary.  And basically<br>
almost everybody is OK with this.<br>
<br>
If we are going to have the consistency you want, the way would be to<br>
downgrade the trunk sections to primary, because after all it's US 2,<br>
not "Trunk 2".  In the UK, it would be the A2, and unquestionably<br>
primary.<br>
<br>
The real problem is not that trunk means what it does.  It's that<br>
renderers and perhaps routers focus on the main highway tag, and make<br>
results you don't like.  Perhaps you should make your own render, and<br>
submit change proposals to the standard style.  A possibility might be<br>
coloring roads by ref and hence legal designation, not highway tag, and<br>
then to draw their width/weight based on physical characteristics.  If<br>
that's useful, and I think it might be, maybe people will adopt it.<br>
<br>
But changing the definition of trunk because you don't like the<br>
rendering output is even worse than tagging for the renderer - it's<br>
meta-tagging for the renderer :-)<br>
</blockquote></div><br></div></div>