<div dir="ltr">Christoph, I am not talking about OSM or Wikidata or Wikipedia quality or approaches. Please don't read more into it than what I am trying to state.<div><br></div><div>If we say that we want OSM objects to link to Wikipedia (and we clearly do, judging by the number of wikipedia tags people have created), we need a good way to do it.</div><div><br></div><div>Linking to Wikipedia with the page titles is bad. It is not stable. Wikidata tags fixes that.  No other claim is being made here.</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Sun, Oct 1, 2017 at 5:06 AM, Christoph Hormann <span dir="ltr"><<a href="mailto:osm@imagico.de" target="_blank">osm@imagico.de</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span class="">On Sunday 01 October 2017, Yuri Astrakhan wrote:<br>
><br>
> Wikipedia created a stable ID system for these pages. Its called<br>
> Wikidata. Please view Wikidata as first and foremost a linking system<br>
</span>> to Wikipedia articles.  [...]<br>
<span class="">><br>
> Andy, you keep saying Wikidata is not verifiable data - but that's<br>
> because you keep insisting on separating it from Wikipedia.<br>
<br>
</span>Wow, i had to read this twice to really believe what i was reading here.<br>
Seems you are still in deep denial about the fundamental differences<br>
between OSM and Wikipedia.<br>
<br>
Wikipedia is based on secondary sources, it rejects original research.<br>
Therefore you can find a lot of nonsense on Wikipedia - all kind of<br>
urban legends and things like that, especially about remote areas, as<br>
long as everyone believes them and no one bothers to proof them wrong<br>
and rebut them outside of Wikipedia.  So in a way Wikipedia documents<br>
societies current beliefs about the world, not the world itself.  This<br>
does not necessarily have to go as far as an article about something<br>
fictitious claiming to be about a real world thing, often its smaller<br>
stuff like X being an object of type Y.  The iconic 'citation needed'<br>
of Wikipedia is not about the information being in need of actual<br>
verification as a fact, it is about this information being verified to<br>
be something well integrated into societies' belief system.<br>
<br>
OSM is fundamentally different in that because it is based on<br>
verification by original research.  This does not mean everything in<br>
OSM holds up to this standard but we aim for this and value information<br>
that is practically verifiable by local mappers and tagging concepts<br>
that are targeted at verifiable mapping more than other information<br>
that people always will keep adding to OSM to some extent despite it<br>
being non-verifiable.<br>
<br>
It also means information in OSM is inherently more variable because<br>
what people observe on the ground varies - both because what people see<br>
depends on their experience and background and because appearance of<br>
reality, especially of natural features, varies over time.  OSM with<br>
its original research research focus lacks the unifying and consistency<br>
preserving effect of the filter through secondary sources you have in<br>
Wikipedia.<br>
<br>
What you do when you mechanically 'fix errors' and correct discrepancies<br>
between tags in OSM that contradict the Wikipedia/Wikidata information<br>
is you impose the value system of Wikipedia onto OSM.<br>
<span class="im HOEnZb"><br>
--<br>
Christoph Hormann<br>
<a href="http://www.imagico.de/" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.imagico.de/</a><br>
<br>
</span><div class="HOEnZb"><div class="h5">______________________________<wbr>_________________<br>
talk mailing list<br>
<a href="mailto:talk@openstreetmap.org">talk@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.<wbr>org/listinfo/talk</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>