<div dir="auto">Rather than fill OSM up with automated edits that have not even been discussed with the local community can we think more about functionality?<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Since an OSM object has  lat and long value and it appears that wiki whatever also has one the entries can be linked.</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">"<span style="font-family:sans-serif;font-size:15.744px">This gives you a very simple table with: lat/lon/page_title.</span></div><span style="font-family:sans-serif;font-size:15.744px">  No parsing or anything else involved.</span><br style="font-family:sans-serif;font-size:15.744px"><span style="font-family:sans-serif;font-size:15.744px">  You then take data from OSM - lat/lon/wikipedia.tag</span><br style="font-family:sans-serif;font-size:15.744px"><span style="font-family:sans-serif;font-size:15.744px">  So you have two tables of same structure. Voila. You can compare</span><br style="font-family:sans-serif;font-size:15.744px"><span style="font-family:sans-serif;font-size:15.744px">anything (title, coordinates), in any direction with some</span><br style="font-family:sans-serif;font-size:15.744px"><span style="font-family:sans-serif;font-size:15.744px">approximation if needed etc. No OSM wikidata involved at all."</span><div dir="auto"><span style="font-family:sans-serif;font-size:15.744px"><br></span></div><div dir="auto"><span style="font-family:sans-serif;font-size:15.744px">I really don't understand why wikidata needs to be added.  Note the word need, I'm missing the requirement somehow that overides following normal OSM practices.</span></div><div dir="auto"><span style="font-family:sans-serif;font-size:15.744px"><br></span></div><div dir="auto"><span style="font-family:sans-serif;font-size:15.744px">Cheerio John</span></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 1 Oct 2017 7:19 pm,  <<a href="mailto:dkiselev@osm.me">dkiselev@osm.me</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi everybody.<br>
<br>
We already accepted wikipedia links keep in mind that wiki article isn't the same abstraction as OSM object.<br>
And the way we make a reference on wiki articles differs over time.<br>
It was a link, it was an article name, it was a name with language prefix.<br>
<br>
Wikidata id is a way to make a refererence onto wikipedia article<br>
which wiki community states to be the right and consistent one.<br>
Why don't we just accept the recomended way of referencing wiki articles?<br>
<br>
That doesn't make wikipedia articles more or less verifable on the ground.<br>
But that makes the link persistent agains the changes in wikipedia.<br>
<br>
01.10.2017, 16:38, "Christoph Hormann" <<a href="mailto:osm@imagico.de">osm@imagico.de</a>>:<br>
> On Sunday 01 October 2017, Marc Gemis wrote:<br>
>>  If I noticed an inception date on a information sign next to a<br>
>>  building, is this original research or a secondary source ?<br>
><br>
> The date on the sign is verifiable as a signed date, not necessarily as<br>
> a date connected to the building. Historic information like dates from<br>
> before the timeframe witnessed by today's mappers is something that is<br>
> problematic in OSM in general.<br>
><br>
> As any historian will be able to tell you history as a science is not<br>
> about analyzing events of the past in the same way you analyze present<br>
> day observations in empiric science disciplines but about analyzing and<br>
> interpreting sources - in this way it resembles the approach of<br>
> Wikipedia more than that of OSM.<br>
><br>
>>  If a Wikidata contributor/Wikipedian researches websites like Orbis,<br>
>>  Onroerend erfgoed, etc and finds different inception dates and<br>
>>  records them all, is it bad that s/he uses secondary sources instead<br>
>>  of the information sign on the ground ?<br>
><br>
> I don't want to judge the different approaches of Wikipedia and OSM -<br>
> both have their pros and cons. As a contributor i am more comfortable<br>
> with the OSM approach but i would never say that collecting information<br>
> from secondary sources is inherently less valuable than collecting<br>
> empiric data.<br>
><br>
>>  I wonder whether OSM is really always based on original research, or<br>
>>  whether we sometimes just want to believe this.<br>
><br>
> Well - human perception is of course always connected to our past<br>
> experience and beliefs, we cannot observe our environment in a truly<br>
> neutral way. And of course with armchair mapping much of the data in<br>
> OSM is produced by people who have never been near the place they map<br>
> based on the belief that what the image layer they use depicts what is<br>
> actually there (which is sometimes not the case - like with the iconic<br>
> demolished buildings) and that what people think they see in the images<br>
> actually resembles the impression they would have on the ground (which<br>
> is also frequently not the case - prominent example would be here:<br>
> <a href="http://www.openstreetmap.org/relation/7142214" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.openstreetmap.org/<wbr>relation/7142214</a>). But the key is every<br>
> information in OSM has to be able to stand up to scrutiny by local<br>
> mappers - a local mapper standing in front of the object needs to be<br>
> able to tell if it is correct or not - even if different mappers could<br>
> in borderline cases come to different assessments on the matter.<br>
><br>
> --<br>
> Christoph Hormann<br>
> <a href="http://www.imagico.de/" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.imagico.de/</a><br>
><br>
> ______________________________<wbr>_________________<br>
> talk mailing list<br>
> <a href="mailto:talk@openstreetmap.org">talk@openstreetmap.org</a><br>
> <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.<wbr>org/listinfo/talk</a><br>
<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
talk mailing list<br>
<a href="mailto:talk@openstreetmap.org">talk@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.<wbr>org/listinfo/talk</a><br>
</blockquote></div></div>