<div dir="ltr"><div><div>Frederik: <br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div>I am appalled that after your abysmal OSM editing history where you more<br>
often than not ignored existing customs rules, while *claiming* to<br>
follow them, you're now building a service that entices others to do the<br>
same.</div></blockquote><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div>On Sat, Oct 14, 2017 at 6:09 AM Christoph Hormann <<a href="mailto:osm@imagico.de" target="_blank">osm@imagico.de</a>> wrote:<br></div>
This is a tool to perform automated edits as per the automated edits<br>
policy.  A resposible developer of such a tool should inform its users<br>
that making automated edits comes with certain requirements and that<br>
not following these rules can result in changes being reverted and user<br>
accounts being blocked.<br></blockquote></blockquote>
<div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2017-10-14 13:06 GMT+02:00 Yuri Astrakhan <span dir="ltr"><<a href="mailto:yuriastrakhan@gmail.com" target="_blank">yuriastrakhan@gmail.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div>Christoph, I looked around Osmose and MapRoulette, and I don't see any such warnings . Could you elaborate how you would like these kinds of tools to promote good editing practices? Any UI ideas? I'll be happy to improve our tools on making sure they meet community expectations.</div></div></blockquote></div></div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">I agree with Christoph and Frederik, that this is oviously a tool to perform (crowdsourced) automated edits, and although it is designed in a way to make them look like individual contributions, the automated editing guidelines should apply. I agree with Yuri that there is also (to some lesser extent, as the editing is not performed by the tool) some problematic potential in other QA tools like Osmose or "remote batch fixing" tools like MapRoulette.</div><br></div>The thing with remotely "fixing tags" is that people usually don't know the situation on the ground and therefore hardly can make an individual decision for the specific object. The proposed "one-click-solution" encourages to do quick "fixes" without looking individually, and you even refuse to notify people that they might be participating in an automated edit. In examples like the one you gave, even if you look very hard, you won't see something that confirms the proposed change (you will have to know the place). I could imagine there are good cases where your tool can facilitate fixing problems, e.g. with clear typos (highway=residental), but changing from one tag to a combination of two is not one of them (either we could make an automated edit, or if it's disputed, we wouldn't do it at all, rather than sneaking it in via distributed automated editing).<br><br><div><div class="gmail_extra">Cheers,</div><div class="gmail_extra">Martin<br></div><div class="gmail_extra"><br></div></div></div>