<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Mon, Oct 9, 2017 at 4:07 PM, Christoph Hormann <span dir="ltr"><<a href="mailto:osm@imagico.de" target="_blank">osm@imagico.de</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><br>
The analysis and the observations coming from it look pretty solid.  I<br>
am not fully convinced by the interpretation of the reasons lying<br>
largely in contributors taking 'ownership' of the data they contribute.<br>
This would in my eyes - at least if meant in terms of individual<br>
ownership - require the original contributors at the beginning to<br>
continue to be significant in terms of overall contribution volume over<br>
the whole time span analyzed.  This seems rather unlikely considering<br>
the active contributor turnover we have in general<br>
(<a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Active_contributors_year.png" rel="noreferrer" target="_blank">https://wiki.openstreetmap.<wbr>org/wiki/File:Active_<wbr>contributors_year.png</a>).<br></blockquote><div><br></div><div>Christoph,</div><div>As Simon said, I believe there may be some validity to Abhishek Nagaraj's findings on ownership.  It's why so many people watch edits in their area. They are quick to challenge poor edits in their watch area. I believe they have a sense of ownership in the area. It's an attribute that would be nice to encourage. I think of it more in terms of stewardship rather than ownership, but either way, OSM benefits. </div><div><br></div><div>Clifford</div></div><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div>@osm_seattle<br></div><div><a href="http://osm_seattle.snowandsnow.us" target="_blank">osm_seattle.snowandsnow.us</a></div><div>OpenStreetMap: Maps with a human touch</div></div></div>
</div></div>