<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">On Tue, Oct 31, 2017 at 5:18 PM, Warin <span dir="ltr"><<a href="mailto:61sundowner@gmail.com" target="_blank">61sundowner@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
A problem comes from the name "natural" that to most people (including mappers) carries a meaning that excludes some meanings accepted in the OSMwiki definition.<br>
For this reason it would be better to use a tag that carries no distorted meaning, say landcover=trees for instance.<br></blockquote></div></div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">I can definitely agree with this. landcover=trees carries no weird meanings unlike natural=wood (natural? man-made?). I can accept using landuse=forest for land that is used for forestry-related uses (like production of timber or a national forest), but for everything that is covered by a dense group of trees, landcover=trees seems the way to go.<br></div><div class="gmail_extra"><br></div></div>