<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote">2017-11-02 10:24 GMT+01:00 Marc Gemis <span dir="ltr"><<a href="mailto:marc.gemis@gmail.com" target="_blank">marc.gemis@gmail.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><br>
I like the landcover=trees idea, but this does not describe the<br>
complete picture. I also want t be able to indicate what is between<br>
the trees: ground, grass, grassy plants, bushes.<br>
And when is something landcover=trees + bushes and when<br>
landcover=bushes + some trees ?</blockquote></div></div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">+1, some ideas: <br></div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">1. this could be mapped as "surface" with the disadvantage that "surface" values are typically detailed, so it would impose the burden of doing detailed mapping on the mapper</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">2. a new tag (e.g. "ground_cover") to say how area near the ground is made. This tag would have more generalized values than what we find in "surface".<br></div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Cheers,<br></div><div class="gmail_extra">Martin<br></div></div>