<div dir="ltr"><div>What you can also do is map 1 new building properly and then use replace geometry, if history seems important enough to preserve.<br><br></div>Polyglot<br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">2017-11-08 18:47 GMT+01:00 Andy Townsend <span dir="ltr"><<a href="mailto:ajt1047@gmail.com" target="_blank">ajt1047@gmail.com</a>></span>:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On 08/11/2017 17:40, john whelan wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
... and to be honest how does one correct this stuff?  Move the points so only one building is mapped?  Delete and redraw would be faster but then you lose the history.<br>
</blockquote>
<br>
There are lots of examples in OSM of things being mapped "roughly" first and then having more detail added to them later.  I'd re-use the nodes that you can that define corners of buildings but not get too worried about history.  This is certainly how the centre of London got mapped, and many other places too I suspect.<br>
<br>
Best Regards,<br>
Andy<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
<br>
______________________________<wbr>_________________<br>
talk mailing list<br>
<a href="mailto:talk@openstreetmap.org" target="_blank">talk@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.or<wbr>g/listinfo/talk</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>