<div dir="ltr">I and colleagues are affected by this policy in that we maintain the map, which is based on OSM data, for the estate of the University of Cambridge (obviously, not exclusively, but in practice, most of the work is done by us, and there are some parts of the estate that aren't generally accessible). As well as the main map, we have a number of little spin-off projects, like one that's going on now to locate all specialist recycling points in the University (paper and cans etc being ubiquitous, but things like pens less so). The main part of the project was in 2012, and in one way or another, I did in fact informally do most of what the policy would require in the future.<div><br></div><div>While I don't think it's particularly unreasonable, the policy feels very off-putting to me and I think it feels quite hostile to what is a benign and desirable activity.</div><div><br></div><div>It's also all rather about their obligations to OSM. I think it could work more positively both ways, giving assurances that if they've followed the rules, there is some expectation that what they do can last into the future and that their investment has some degree of security. Groups are making changes for a reason, presumably. If they are doing so reasonably, it would be really nice to think that their efforts were supported and encouraged, not just accepted by sufferance as this policy feels, or even undermined. If they are putting real money into developing the map, then not undermining their efforts, supporting the declarations made in public under the policy into the future. Give businesses putting in real money something back for their investment in terms of support, not discouragement. OSM can be a very hostile place to try to work within and slews of hostile reaction to starting a project doesn't get it off to a good start.</div><div><br></div><div>Another part of the University, unrelated to the map group, did start making changes, with a group of volunteers in a class, in exactly the unfortunate way that this policy is designed to prevent (and I still haven't undone all of them) because they just blundered in without thinking about the co-operative nature of the project. They got stamped on pretty promptly though by several of us (both within the University mapping project and others, and not least because they broke the public map of the University!) But unfortunately the effect of that was for them just to abandon what they were doing rather than try to take advice in how to do it right. Waving a formal policy in their face would have made things worse, I think: the problem was they didn't understand, and a policy wouldn't have made them understand any better - they wouldn't have been any more aware of it than they were of any other aspect of what they were doing.</div><div><br></div><div>Putting other hats on, I sometimes produce paper maps for people, for example, as a paid job. On the whole that need not concern OSM - I'm just a data consumer for those purposes. However, it's a rare project where I don't find something is wrong or incomplete in the data as I do it, and of course I go in and correct it, either by surveying, or from local knowledge or whatever - or, perhaps somewhat closer to this discussion - based on information from the client, like building plans (copyright permitting of course). So sometimes, it's only a side effect of a project that I discover errors and fix them, things I would have done anyway without it being part of a paid project, had I been aware of them.</div><div><br></div><div>But leaving aside the general points, there's some specific things:</div><div><br></div><div>(a) the policy is focussed around new activity, but we've been doing the University map project for many years, so some of the requirements and recommendations don't really fit.</div><div><br></div><div>(b) B2 starts "You *must* aim to comply with...".  Surely either "must" or "should"; "must aim to" = "should" and "aim to" is fuzzy.</div><div><br></div><div>(c) A6 says 24 hours to reply to something. That seems a ridiculously short time, especially as this is aimed at people who will most likely follow a pattern of working days, possibly part time, take holidays and time off, sleep and the like. Just because OSM keenies work at it 24/7 doesn't mean everyone else does.</div><div><br></div><div>David</div><div><br></div></div>