
<html><head></head><body>I like the idea of voting to praise a good documentation. <br>

The tools are available in the wiki, so why not try it out on a non debatable tagging scheme (maybe landcover wouldn't be a good idea for a try). <br>

Yves <br><br><div class="gmail_quote">Le 4 décembre 2017 18:47:00 GMT+01:00, Tobias Knerr <osm@tobias-knerr.de> a écrit :<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">

<pre class="k9mail">Hi Roland,<br /><br />On 04.12.2017 09:42, Roland Olbricht wrote:<br /><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 1ex 0.8ex; border-left: 1px solid #729fcf; padding-left: 1ex;"> We recently had an experienced and productive community member, Ilya,<br /> putting a lot of time in a Wiki Proposal just to see the whole process<br /> fail.<br /></blockquote><br />there's an important distinction here: It's Ilya's proposal that has<br />failed (for now at least), not the proposal process. That proposals are<br />sometimes rejected is an inherent part of that process.<br /><br />I've written several proposals over the years, and while some of them<br />have been accepted, I've always learned something from the ones that<br />weren't. Just because I'm an experienced contributor doesn't mean all my<br />ideas are great – and the proposal process is a way to weed out those of<br />my ideas that aren't.<br /><br />I'm not trying to suggest that the proposal system cannot possibly be<br />improved upon. However, Ilya's proposal was pretty unusual as far as<br />proposals go: It had a couple specific flaws which you already hinted at<br />(such as trying to do too much at once and writing in a "documentation<br />page" format instead of describing the changes to be voted on), so it's<br />likely not the best basis for generalizing observations to the proposal<br />process as a whole.<br /><br /><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 1ex 0.8ex; border-left: 1px solid #729fcf; padding-left: 1ex;"> I suggest to replace the Proposal process by three more specialized<br /> and therefore much simpler processes. They are structured by what they<br /> can affect.<br /></blockquote>[...]<br /><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 1ex 0.8ex; border-left: 1px solid #729fcf; padding-left: 1ex;"> === Distinguished Documentation === [...]<br /> === Wiki Cleanup === [...]<br /> === Tag Disambiguation ===<br /></blockquote><br />At the moment, the proposal process isn't really intended for things<br />that _only_ affect the wiki, it's always an attempt to come to an<br />agreement on how to tag things in the database. So most of these items<br />seem to be outside the scope of what proposals are suitable for.<br />Generally, I don't believe a democratic process is the best way to<br />produce well-written documentation.<br /><br />Tobias<br /><br /><hr /><br />talk mailing list<br />talk@openstreetmap.org<br /><a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk</a><br /></pre></blockquote></div></body></html>