<div dir="ltr">Hi,<div><br></div><div>Please don't try to save on keeping data in text format, this is a path to removing source= tags and starting to use abbreviations in name for the sake of file size, ignoring the fact that each object has much longer iso8601 timestamp attached to it.</div><div><br></div><div>Use proper format, like .osm.pbf, that employs text strings compression, binary representation of everything numeric and fixes the issue of 'spaces around country code' and 'www.' by GZIPing the contents.<br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">чт, 18 янв. 2018 г. в 14:03, Oleksiy Muzalyev <<a href="mailto:oleksiy.muzalyev@bluewin.ch">oleksiy.muzalyev@bluewin.ch</a>>:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">On 18.01.18 06:58, Mark Wagner wrote:<br>
> On Thu, 18 Jan 2018 06:14:17 +0100<br>
> Oleksiy Muzalyev <<a href="mailto:oleksiy.muzalyev@bluewin.ch" target="_blank">oleksiy.muzalyev@bluewin.ch</a>> wrote:<br>
><br>
>> Good morning,<br>
>><br>
>> I started to experiment with the OSM data [1] on a local computer,<br>
>> and I begin to realize how big these data files are. It takes quite a<br>
>> while to load into the local database just the data for one country.<br>
>><br>
>> What can I as a map editor do to keep these data files to a<br>
>> reasonable size without compromising  data quality? I mean in the<br>
>> sense, - take care of the pennies and the pounds will take care of<br>
>> themselves?<br>
>><br>
>> I could think of the following three approaches so far:<br>
>><br>
>> - using as short an URL as possible, website=<a href="http://somewebsite.com" rel="noreferrer" target="_blank">http://somewebsite.com</a><br>
>> instead of website=<a href="http://www.somewebsite.com" rel="noreferrer" target="_blank">http://www.somewebsite.com</a> , three characters<br>
>> less; [2]<br>
>><br>
>> - correct phone number ISO format, phone=+12 345 678 90 12 instead of<br>
>> phone=+12 (345) 678 90 12 , two characters less;  [3]<br>
>><br>
>> - deleting unnecessary nodes from a way (Shift-Y in JOSM) with<br>
>> consequent verification of its geometry;<br>
>><br>
>> What else, if anything, could be done?<br>
> Honestly, the best thing you can do is not worry about it.  The world<br>
> is a big, complicated place.  The three bytes you save from shortening<br>
> a URL?  You'd need to repeat it 400 times to fit one extra gas station<br>
> on the map.<br>
><br>
> As an experiment, I tried applying various data-saving<br>
> options to a park I've mapped.  I managed to reduce the size from<br>
> 1240354 bytes to 1218966 bytes for a savings of 1.7% -- savings that<br>
> will vanish almost instantly this spring once I resume mapping<br>
> seasonal wetlands.<br>
><br>
Mark,<br>
<br>
You make sound 1.7% as not much, however, in say civil aviation or<br>
maritime industries, consistent 1.7% of fuel efficiency increase would<br>
be a breakthrough.<br>
<br>
I do not suggest, speaking figuratively, not breathing to save air. On<br>
the contrary, I think the mapping just begins, at least in some areas.<br>
So there will be much more, perhaps, times more data.<br>
<br>
At the same time, it would not harm to be mindful of data size issue and<br>
to follow simple best practices, as the shortest URL possible, the ISO<br>
phone format, etc.<br>
<br>
Best regards,<br>
Oleksiy<br>
osm: Alex-7<br>
<br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
talk mailing list<br>
<a href="mailto:talk@openstreetmap.org" target="_blank">talk@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk</a><br>
</blockquote></div>