<div dir="ltr">I'd like to reiterate that (much like riverbanks) the shoreline of a lake can change far faster than the river channel. While the area maps the "usual" extent (ignoring droughts and floods), the line is a very useful abstraction.<br><br>Not connecting rivers into a network invalidates the idea of a network in the first place and will lead to loss of data usefulness. This might lead to wide rivers no longer getting a centerline (bacause what's the point if everyone must work with the areas?) and will set a precedent that might get used by (for example) highway:area proponents to do the same to the road network. (No offence to the proponents of highway:area intended.) I'm almost curious as to what mayhem would replacing roads with areas cause.<br><div><br></div><div>Should we not go the opposite direction and make sure that all rivers are either tributaries, or flow into an ocean or a lake that would get tagged with "no outflow"? I wouldn't be surprised to find out that someone already does that.<br></div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 23 February 2018 at 15:50, François Lacombe <span dir="ltr"><<a href="mailto:fl.infosreseaux@gmail.com" target="_blank">fl.infosreseaux@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><div class="gmail_quote"><span class="">2018-02-23 15:36 GMT+01:00 Rory McCann <span dir="ltr"><<a href="mailto:rory@technomancy.org" target="_blank">rory@technomancy.org</a>></span>:<span></span><br><span></span><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
If OSM takes a "all rivers must be connected through lakes", then data consumers have a simple job. If OSM says "some will and some won't", then data consumers have to process the data to add intra-lake connections. If they have to do it some of the time, why bother connecting *any* rivers?<br></blockquote><div><br></div></span><div>IMHO rivers should always connect through lakes. I'm always mapping like this, no exception.<br></div><span class=""><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

I think I'll change to not connecting rivers, unless it's very obvious, and leaving data consumers to connect rivers themselves.<br></blockquote></span><div>This may be a very hard task, especially if rivers don't share nodes witk lakes waterbody.<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br><br></font></span></div><span class="HOEnZb"><font color="#888888"><div>François<br></div></font></span></div></div></div>
<br>______________________________<wbr>_________________<br>
talk mailing list<br>
<a href="mailto:talk@openstreetmap.org">talk@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.<wbr>org/listinfo/talk</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>