
<html><head></head><body>Hi Frederik, <br>

For my curiosity, is it a feature of the API to:<br>

_ allow users to choose an ID? <br>

_ not re-assign an old ID? <br>

Yves <br><br><div class="gmail_quote">Le 6 mars 2018 11:26:55 GMT+01:00, Frederik Ramm <frederik@remote.org> a écrit :<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">

<pre class="k9mail">Hi,<br /><br />we're all concerned about the environment these days. "Reduce, Reuse,<br />Recycle" is certainly something to strive for in the real world out there.<br /><br />However, for the second time now I've encountered a user who thought it<br />was a good idea to reclaim old node IDs for new edits. A couple of<br />long-deleted TIGER nodes were raised from the dead, and put to use in<br />mapping some new roads on the other side of the planet.<br /><br />This sounds like a funny/quirky thing to do, and looks harmless enough<br />on the surface. But anyone who ever looks at the history of things<br />*will* be totally confused. Nobody who works with historic data will<br />expect that a U.S. bus stop could become a tree in Romania. People are<br />bound to interpret this in any number of wrong ways. It also messes up<br />my full history extracts, where you'll now find the occasional German<br />hiking route in the California data extract because a node that used to<br />be in California is now part of a path that belongs to the hiking route.<br /><br />Long story short, please don't do it - let the API assign you new node<br />IDs to your stuff instead of building ingenious contraptions to recycle<br />old nodes.<br /><br />Thanks<br />Frederik<br /></pre></blockquote></div><br>

Yves</body></html>