<div dir="ltr">Ah, but wouldn't the alternative be for OSM to be under the LF umbrella/decrees, and we couldn't have that, you and I would be out of a job, Simon ;)<br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Wed, Aug 22, 2018 at 6:08 PM Simon Poole <<a href="mailto:simon@poole.ch">simon@poole.ch</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
  
    
  
  <div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <p>WOF as a OSM compeitor.<br>
    </p></div><div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <br>
    <div class="m_-739977109724257246moz-cite-prefix">Am 22.08.2018 um 20:06 schrieb Kathleen
      Lu:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite">
      
      <div dir="ltr"><br>
        <div class="gmail_quote">
          <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
            > PS: long diatribe on why on earth the linux foundation
            is supporting an<br>
            > OSM competitor not included.<br>
            <br>
            mmm... this is not good.<br>
            Do you know the reasons?<br>
          </blockquote>
          <div><br>
          </div>
          <div>Simon - did you mean an OSM competitor or an ODbL
            competitor?</div>
          <div><br>
          </div>
          <div>(Best I know from various rumors is that various big
            companies wanted a LF-blessed open data license and they had
            things they did not like about ODbL.)<br>
          </div>
          <div> <br>
          </div>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    <br>
  </div></blockquote></div>