<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8" /></head><body style='font-size: 10pt; font-family: Verdana,Geneva,sans-serif'>
<p><span>"without access to the same sources" ... what if there is only one source of truth? With these non-observable items like admin boundaries that is often the case. Does "independent verifiability" now mean that there must be at least two sources that agree before this criterion is fulfilled? What qualifies as a source, anyway? If two people look at the same tree, is that one source or two? Such observations are always ephemeral anyway.</span></p>
<p><span>The link to your blog was useful, thanks. I will read through it all later, but my immediate reaction was that it is not a good idea to have parallel fora, especially when discussing something as fundamental as this. Either we do it here on the ML, or on your blog post, or on the OSM wiki; but please, not in three places at once.</span></p>
<div> </div>
<p>On 2018-12-15 15:24, Christoph Hormann wrote:</p>
<blockquote type="cite" style="padding: 0 0.4em; border-left: #1010ff 2px solid; margin: 0"><!-- html ignored --><!-- head ignored --><!-- meta ignored -->
<div class="pre" style="margin: 0; padding: 0; font-family: monospace">On Saturday 15 December 2018, Colin Smale wrote:
<blockquote type="cite" style="padding: 0 0.4em; border-left: #1010ff 2px solid; margin: 0">Please choose your words more carefully. Sounds like [...]</blockquote>
<br /> I meant exactly what i wrote here.<br /> <br /> For more details:<br /> <br /> <a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Verifiability" target="_blank" rel="noopener noreferrer">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Verifiability</a><br /> <a href="http://blog.imagico.de/verifiability-and-the-wikipediarization-of-openstreetmap/" target="_blank" rel="noopener noreferrer">http://blog.imagico.de/verifiability-and-the-wikipediarization-of-openstreetmap/</a></div>
</blockquote>
</body></html>