<div dir="ltr"><div>Spot on. Although the routing engine data could impose a turn restriction here based upon geometry as part of their data pipeline.  </div><div><br></div><div>I wonder if it is legal to turn there and, if not, does that form part of the ground truth IRT OSM, regardless of whether there is a sign present.</div><div><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Fri, 11 Jan 2019 at 22:53, Marc Gemis <<a href="mailto:marc.gemis@gmail.com">marc.gemis@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">If you miss the on-ramp and are waiting for the traffic signals, a<br>
router can recalculate the route in the meantime and still try to let<br>
you turn left at the traffic signals.<br>
<br>
m.<br>
<br>
On Fri, Jan 11, 2019 at 1:47 PM Maarten Deen <<a href="mailto:mdeen@xs4all.nl" target="_blank">mdeen@xs4all.nl</a>> wrote:<br>
><br>
> I agree that Markus' solution is more elegant (and I was more looking to<br>
> the offramp itself). I would normally also map it like that but I also<br>
> don't go out of my way to correct situations like that.<br>
> The way it is mapped now is more organic, more as you would actually<br>
> drive. As such I don't see it as wrong.<br>
><br>
> I would not add a turn restriction. For routers it is useless because<br>
> you never get that route anyway.<br>
><br>
> Regards,<br>
> Maarten<br>
><br>
> On 2019-01-11 13:23, Jem wrote:<br>
> >> I'd map that place like that:<br>
> > <a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:ID_Screen_Shot_from_-32.0914374,_116.0129206.png" rel="noreferrer" target="_blank">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:ID_Screen_Shot_from_-32.0914374,_116.0129206.png</a><br>
> ><br>
> > I agree. And a supplementary question... would you also add a<br>
> > no-left-turn restriction from <a href="https://osm.org/way/581948344" rel="noreferrer" target="_blank">https://osm.org/way/581948344</a> at<br>
> > <a href="https://osm.org/node/5680879176" rel="noreferrer" target="_blank">https://osm.org/node/5680879176</a>? I would, and have done in the past.<br>
> > But to be honest, I'm not sure if a turn like that (having already<br>
> > passed the slip lane designated for the turn) is legal or not.<br>
> ><br>
> > On Fri, 11 Jan 2019 at 20:47, Markus <<a href="mailto:selfishseahorse@gmail.com" target="_blank">selfishseahorse@gmail.com</a>><br>
> > wrote:<br>
> ><br>
> >> On Fri, 11 Jan 2019 at 07:40, Maarten Deen <<a href="mailto:mdeen@xs4all.nl" target="_blank">mdeen@xs4all.nl</a>> wrote:<br>
> >>><br>
> >>> On 2019-01-11 07:16, Petra Rajka - (p) wrote:<br>
> >>><br>
> >>>><br>
> >>>> See below two cases where we would simplify the geometry:<br>
> >>>><br>
> >>>>       * -32.0914374, 116.0129206<br>
> >>><br>
> >>> Is seen no big problem in how the roads are layed out there.<br>
> >> Coming from<br>
> >>> the motorway there is a clear divider where the offramp connects<br>
> >> to the<br>
> >>> Albany Highway.<br>
> >><br>
> >> <<a href="https://www.openstreetmap.org/way/596272469" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.openstreetmap.org/way/596272469</a>> and<br>
> >> <<a href="https://www.openstreetmap.org/way/596272466" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.openstreetmap.org/way/596272466</a>> form a<br>
> >> double-rectangle,<br>
> >> but there isn't such a divider. I'd map that place like that:<br>
> >><br>
> >><br>
> > <a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:ID_Screen_Shot_from_-32.0914374,_116.0129206.png" rel="noreferrer" target="_blank">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:ID_Screen_Shot_from_-32.0914374,_116.0129206.png</a><br>
> >><br>
> >>> I have more problems with the tags of the on- and offramp. They<br>
> >> are<br>
> >>> mapped as motorway when they should be mapped as motorway_link.<br>
> >> The two<br>
> >>> bridges in the on- and offramp are mapped as motorway_link.<br>
> >><br>
> >> +1. I'd also delete the descriptions like Tonkin Highway Southbound<br>
> >> Ramp off to Albany Highway in the name tag unless the ramps are<br>
> >> signed<br>
> >> like that on site.<br>
> >><br>
> >>>>       * -35.3409195, 149.1616891<br>
> >>><br>
> >>> Ways 77001149 and 77000891 should IMHO not be mapped like that but<br>
> >>> mapped with turn:lanes.<br>
> >><br>
> >> +1<br>
> >><br>
> >> Regards<br>
> >><br>
> >> Markus<br>
> >><br>
> >> _______________________________________________<br>
> >> talk mailing list<br>
> >> <a href="mailto:talk@openstreetmap.org" target="_blank">talk@openstreetmap.org</a><br>
> >> <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk</a><br>
> > _______________________________________________<br>
> > talk mailing list<br>
> > <a href="mailto:talk@openstreetmap.org" target="_blank">talk@openstreetmap.org</a><br>
> > <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk</a><br>
><br>
> _______________________________________________<br>
> talk mailing list<br>
> <a href="mailto:talk@openstreetmap.org" target="_blank">talk@openstreetmap.org</a><br>
> <a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk</a><br>
<br>
_______________________________________________<br>
talk mailing list<br>
<a href="mailto:talk@openstreetmap.org" target="_blank">talk@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk</a><br>
</blockquote></div></div>