<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <blockquote type="cite"
cite="mid:CAFekdnC-PLYXB2Q3oS=nPJ_6PS5aweh_zAp205hy1u_f+kDwSA@mail.gmail.com">
      <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
      <div dir="ltr">
        <div>Your complaint about LiveStream is that their attribution
          is completely missing, not that it's behind a click. I agree
          that it's missing and that it should be somewhere. It's not
          clear at all where they are getting their data (the rendering
          looks like Leaflet). If they are looking into it, then why not
          believe they are looking into it? They will probably fix it
          after they figure it out. DJI fixed it after investigating,
          and it took them a while to investigate as well.</div>
      </div>
    </blockquote>
    <p>By inspecting their code from the link i shared you get.
src=<a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="https://b.tiles.mapbox.com/v3/livestreamllc.i64m05c3/16/18179/27868.png">"https://b.tiles.mapbox.com/v3/livestreamllc.i64m05c3/16/18179/27868.png"</a>
      unless they are using Mapbox without their attribution which i
      presume would be unauthorized use of Mapbox....either that or are
      premium clients (i did asked them that, they didn't reply
      obviously). None the less I gave up on asking Mapbox to make sure
      their clients comply with our license and their terms of service,
      as they ignore it. Which is a shame coming from a OSMF corporate
      member. Anyway i have asked, several times, even public, another
      OSMF corporate member to do the same, still displaying HERE logo
      on our data. Probably they take HERE seriously (legal) and not
      OSMF or OSM contributors.<br>
    </p>
    <p>About DJI, i presume you know they stopped using Altitude Angel
      (the company that omitted the attribution and runs
      <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://dronesafetymap.com/">https://dronesafetymap.com/</a>) and are now using Mapbox instead as
      you can see here <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.dji.com/pt/flysafe/geo-map">https://www.dji.com/pt/flysafe/geo-map</a> Mapbox
      owns me a cup of tea for another client, oh well i can refuse that
      cup of tea for adding the attribution proudly and not behind "i"
      or even omitting. Sometimes i think they are ashamed of using OSM
      data instead of proudly showing it. It's not about the data, it's
      what you do with it that matters and Mapbox does it well, but
      hiding the source is dirty.<br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:CAFekdnC-PLYXB2Q3oS=nPJ_6PS5aweh_zAp205hy1u_f+kDwSA@mail.gmail.com">
      <div dir="ltr">
        <div>"reasonably calculated" means "reasonable." What does
          reasonable mean? Well a court would look at what other people
          in the industry do. Do others in the industry list
          attribution, especially to multiple data sources, after a
          click (or many clicks)? Yes, all the time. <br>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    <p>Discussing the reasonable definition is nonsense. Also comparing
      us to the others in the industry is not reasonable as we do not
      accept money for providing data or removing attribution.</p>
    <p>Why not 100 click attribution? well that wasn't, isn't and never
      will be the spirit of open data. Unless OSMF is going against it's
      owns Objects of the foundation articles: </p>
    <blockquote type="cite">
      <h2><font size="-2"><span class="mw-headline" id="OBJECTS">OBJECTS</span></font></h2>
      <p><font size="-2">3. The Foundation is established for the
          purposes listed below: </font></p>
      <dl>
        <dd><font size="-2">(1) encouraging the growth, development and
            distribution of free geospatial data; and</font></dd>
        <dd><font size="-2">(2) providing geospatial data for anybody to
            use and share.</font></dd>
      </dl>
    </blockquote>
    <p> <br>
    </p>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:CAFekdnC-PLYXB2Q3oS=nPJ_6PS5aweh_zAp205hy1u_f+kDwSA@mail.gmail.com">
      <div dir="ltr">
        <div>A court would also look at what OSM does. Does OSM list its
          data sources after a link? Yes, sometimes two links (first to
          <a href="https://www.openstreetmap.org/copyright"
            moz-do-not-send="true">https://www.openstreetmap.org/copyright</a>,
          then to <a
            href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Contributors"
            moz-do-not-send="true">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Contributors</a>).
          Some of this data is also under ODbL! Why is this not
          reasonable? <br>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    <p>Thanks for the suggestion, maybe we should fix it and give the
      example of one click only, just to avoid unreasonable
      interpretations. Anyway it's this kind of misleading
      interpretation of adding a simply “© OpenStreetMap
      contributors” to the data they are using, like it was some kind of
      secret (probably is for none OSMers and general public) that
      places OSMF projet at risk as it clearly does not encourage
      anything.<br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:CAFekdnC-PLYXB2Q3oS=nPJ_6PS5aweh_zAp205hy1u_f+kDwSA@mail.gmail.com">
      <div dir="ltr">
        <div><br>
        </div>
        <div>And you are pointing to the wrong version of CC-BY, btw,
          4.0 came out long after the license change, but since
          "reasonable" is the standard, Creative Commons itself gives as
          an example of "best practices" attribution for multiple
          sources this page: <a
            href="https://learn.saylor.org/course/view.php?id=28"
            moz-do-not-send="true">https://learn.saylor.org/course/view.php?id=28</a>
          Click on "Course Terms of Use" to see a list of attributions.
          <br>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    <p>well 4 c) says of CC-BY-SA 2.0 says:</p>
    <p>
      <blockquote type="cite">If you distribute, publicly display,
        publicly perform, or publicly digitally perform the Work or any
        Derivative Works or Collective Works, <u><b>You must keep
            intact all copyright notices</b></u> for the Work and give
        the Original Author credit reasonable to the medium or means You
        are utilizing by conveying the name (or pseudonym if applicable)
        of the Original Author if supplied; the title of the Work if
        supplied; to the extent reasonably practicable, the Uniform
        Resource Identifier, if any, <u><b>
            that Licensor specifies to be associated with the Work</b></u></blockquote>
    </p>
    <p><a moz-do-not-send="true"
        href="https://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/legalcode">https://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/legalcode</a></p>
  </body>
</html>