<div dir="ltr">stevea, I would not be exactly the same person without OSM. Does it mean ODbL applies to me?  A hammer was used to build a house, but the house does not have hammer's copyright. Just because some data was used in the process does not necessarily mean that whoever saw that data taints everything they touch from thereon with ODbL license. In some cases it does, like when portions of OSM data make it into the final product, but I seriously doubt that if someone computes average time OSM editors contribute to the OSM project, and publishes that average, and afterwards someone else publishes how often someone publishes papers about OSM community, they must use ODbL license... Even though that last research paper would not be possible without the first research paper, which would not be possible without OSM data.</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Nov 14, 2019 at 5:53 PM stevea <<a href="mailto:steveaOSM@softworkers.com">steveaOSM@softworkers.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">While exactly "the data" may not be "in" the derived work, because of the process of their creation, "their spirit" are in the derived work, as they were a part of the new data's production.  That strongly seems "derived" to me, whether that "spirit" is inspirational or gives rise to "do include this, don't include that."  These decisions are based upon OSM data, so OSM is being "derived" to make the new work.<br>
<br>
Again, if the data aren't derived from OSM, please create them exactly the same withOUT OSM data and "then we shall see" (whether OSM data are necessary or optional for the new work's duplicate creation).  If you can do that without OSM data, please do so.  If you MUST use OSM data (even if no actual OSM data end up in the final work), then please agree that the final work is at least partly derived from OSM data.<br>
<br>
This doesn't seem that difficult to do on a verbal level, though again, I'm not sure of how it holds up legally.<br>
<br>
SteveA<br>
California<br>
<br>
> On Nov 14, 2019, at 2:45 PM, Martin Koppenhoefer <<a href="mailto:dieterdreist@gmail.com" target="_blank">dieterdreist@gmail.com</a>> wrote:<br>
> I guess the law often doesn’t work like common sense. ODbL says it protects the database or a substantial extract of it. Where’s the data from OSM in this dataset?<br>
> <br>
> Cheers Martin <br>
<br>
>> On 14. Nov 2019, at 23:25, stevea <<a href="mailto:steveaOSM@softworkers.com" target="_blank">steveaOSM@softworkers.com</a>> wrote:<br>
>> <br>
>> But if you DO use that "OSM over-layer," then please:  agree with common sense that those work are derived from OSM, even if they do not contain OSM data in them.  They contain data "helped" by OSM data, so they are derived (I would argue).<br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
talk mailing list<br>
<a href="mailto:talk@openstreetmap.org" target="_blank">talk@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk</a><br>
</blockquote></div>