<div dir="auto"><br><br><div class="gmail_quote" dir="auto"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, 6 Dec 2019, 20:13 Michal Migurski, <<a href="mailto:mike@teczno.com">mike@teczno.com</a>> wrote:</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="word-wrap:break-word;line-break:after-white-space"><div>I’ll start by suggesting that one of your assumptions is not accurate. Weak license enforcement is bad for large organizations like my employer, Facebook. We prefer clear rules and the legal team here is pleased to see that the LWG is moving forward with more explicit, assertive communication about the license and its requirements. It will allow us to act with confidence and clarity. I won't say more about this because people are actively working on the new attribution proposal.</div></div></blockquote></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Michal, LWG guidelines won't solve lack of attribution. I just recorded this <a href="https://youtu.be/2kgPqWe-wJs">https://youtu.be/2kgPqWe-wJs</a> this is obviously a license violation, which I have reported via email to Facebook and Mapbox, privately, mailing lists and even to the board for the last 13 months. Still not fixed. This is extremely disrespectful towards OSMF coming from a corporate member. But again, the board decided not to decide anything about my request to terminate the rights as written on ODbL. </div><div dir="auto">Actions speak louder than words. it's not rocket science to add attribution and should have been fixed already. </div><div class="gmail_quote" dir="auto"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
</blockquote></div></div>