<div dir="auto"><div>I sent this situation to Mapbox 10 months ago. <br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, 23 Dec 2019, 17:00 joost schouppe, <<a href="mailto:joost.schouppe@gmail.com">joost.schouppe@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div bgcolor="#FFFFFF"><p><font face="Arial">As an xmas bonus, here's another Facebook
        company (via Mapbox), Snapchat that is using OSM without
        attribution requirements (funnily there's plenty of space for a
        reasonable and visible calculated mapbox logo and text). They
        probably don't know, nor that they have been asked to comply
        over a year ago, nor have agreed with the license in every
        aspect of it when stated using OSM data, nor read Mapbox TOS, or
        Mapbox been informed on these repeated offenders, nor read the
        multiples reports in mailing lists, nor that they had a employee
        that ran for OSMF board.<br>
      </font></p>
    <p><font face="Arial"><a href="https://map.snapchat.com/" target="_blank" rel="noreferrer">https://map.snapchat.com/</a></font></p>
    <p><font face="Arial">Let's continue to be hypocrites and pretend
        nothing is going on for over a year with these two companies
        that are corporate members of OSMF and should be the first ones
        to give examples. Enough with excuses. </font></p></div></blockquote><div><br></div><div>The Snapchat case is a pretty clear example of how not to do things. If there's space for Mapbox, there's space for OpenStreetMap. But I don't think Snapchat has anything to do with Facebook.</div><div><br></div><div>Phil, I hope you contacted them directly and not through Facebook.<br></div></div></div>
</blockquote></div></div></div>