
<html>

  <head>

    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">

  </head>

  <body>

    <div class="moz-cite-prefix">On 3/19/2020 3:17 PM, Mikel Maron

      wrote:<br>

    </div>

    <blockquote type="cite"

      cite="mid:265610352.670957.1584645457009@mail.yahoo.com">

      <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">

      <!--[if gte mso 9]><xml><o:OfficeDocumentSettings><o:AllowPNG/><o:PixelsPerInch>96</o:PixelsPerInch></o:OfficeDocumentSettings></xml><![endif]-->

      > <span style="-webkit-text-size-adjust: auto;

        background-color: rgba(255, 255, 255, 0);">How would a mapper

        performing imports via RapiD comply with the import guidelines?</span>

      <div><br>

      </div>

      <div><span style="-webkit-text-size-adjust: auto;">By complying

          with the guidelines before setting up an import process that

          leveraged RapiD for conflation.</span></div>

    </blockquote>

    <p>That doesn't sound so bad to me, pending further details. <br>

    </p>

    <p>But it's not the first thing that leaps to mind when reading the

      blog post, which claims that RapiD will allow imports by normal

      users who find the traditional import process "too onerous." 

      Current RapiD workflow (in my experience) is "AI thinks a

      road/building is here and looks like this. If you agree, click to

      add it." Changing the source from AI-enhanced satellite imagery to

      "authoritative dataset" and I picture a similar process: "Data

      Authority X thinks Y is here. If you agree, click to add it." You

      can see how this sounds like an end-run around the import

      guidelines, because it's performing an import without a dedicated

      import account.<br>

    </p>

    <p> A good conflation tool would process a prospective dataset

      pre-import, comparing OSM data against one or more external data

      sources and assisting with other forms of data cleanup. If RapiD

      had a mode like this, which allowed crowdsourced conflation

      instead of live map editing, that could be useful.  The resulting

      (hopefully improved) dataset could then be considered as a

      candidate for an import according to the standard import

      guidelines. But offhand I imagine casual users would be confused

      if the same piece of software is sometimes a live map editor, and

      sometimes a pre-import conflation tool.<br>

    </p>

    <p>Jason</p>

  </body>

</html>