<div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Am Fr., 17. Apr. 2020 um 15:37 Uhr schrieb Mario Frasca <<a href="mailto:mario@anche.no">mario@anche.no</a>>:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">but if you argue that OpenStreetMap is owned by OpenStreetMapFoundation <br>
and that "© OpenStreetMap" means "© OpenStreetMapFoundation", then I'd <br>
rather stick to the current situation, where it's very clear that the <br>
copyright belongs to contributors, be it as individuals or as a community.</blockquote></div><div><br></div><div><br></div><div>I tried to look at the legal situation (morally, I agree that OpenStreetMap is more about the community than OpenStreetMapFoundation, indeed that's an unmentioned reason why I suggested OpenStreetMap and not the foundation to be credited also in an updated version.</div><div><br></div><div>Legally, the copyright actually belongs to the Foundation (and individual contributors retain their copyright, but grant usage and distribution rights to the OSMF). It is written in the contract you have signed with the OSMF (contributor terms). If you download data from OpenStreetMap, your licensor is the OSMF. You have authorized the OSMF to distribute the content on their behalf, and to pursue copyright infringements.</div><div><br></div><div>"You hereby grant to OSMF a worldwide, royalty-free, non-exclusive, 
perpetual, irrevocable licence to do any act that is restricted by 
copyright, database right or any related right over anything within the 
Contents, whether in the original medium or any other. These rights explicitly include commercial use, and do not exclude any 
field of endeavour. These rights include, without limitation, the right 
to sub-license the work through multiple tiers of sub-licensees and to 
sue for any copyright violation directly connected with OSMF's rights 
under these terms.  To the extent allowable under applicable local laws 
and copyright conventions, You also waive and/or agree not to assert 
against OSMF or its licensees any moral rights that You may have in the 
Contents."</div><div><br></div><div>There are also some conditions of course, "OSMF agrees that it may only use or sub-license Your Contents as part of
 a database and only under the terms of one or more of the following 
licences: ODbL 1.0 for the database and DbCL 1.0  for the individual 
contents of the database; CC-BY-SA 2.0; or such other free and open 
licence as may from time to time be chosen by a vote of the OSMF membership and 
approved by at least a 2/3 majority vote of active contributors."</div><div><br></div><div>And of course in 5 you have mutually agreed, that "except as set forth herein, You reserve all right, title, and interest in and to Your Contents."</div><div><br></div><div><a href="https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Licence/Contributor_Terms">https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Licence/Contributor_Terms</a> </div><div><br></div><div>The excerpts are copied from the current version 1.2.4. <br></div><div>There isn't much information (or I didn't find it) to which specific version one has agreed, nor is the text of former versions publicly visible, but AFAIK OSMF has internally a trace of who has agreed to which version, and of course people will have their own copies on their pc.</div><div>I don't recall agreeing to any updated versions of the Contributor Terms after 2012, and I guess nobody has, you always agreed to the current version when you signed up (or at the license change in 2012), so your contract with the OSMF may be slightly different.<br></div><div><br></div><div>Cheers</div><div>Martin<br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div><div><br></div></div>