<div dir="auto">POSTGRESQL with Gis extension has better performance than SQL Server indexing coordinates/type(node, way, polygon, relation) as columns.</div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri., Jul. 24, 2020, 7:01 p.m. John Whelan, <<a href="mailto:jwhelan0112@gmail.com">jwhelan0112@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">

<div text="#000000">Thank you Hartmut, <br>
<br>
my expertise is not in GIS databases so this is helpful to know.  My 
experience is much more to do with straight SQL databases doing none GIS
 work on a variety of platforms. <br>
<br>
Cheerio John<br>
<br>
<span>Hartmut Holzgraefe wrote on 2020-07-24 18:49:</span><br>
<blockquote type="cite">On 25.07.20 
00:16, Alexandre Oliveira wrote:
  <br>
  <blockquote type="cite"><blockquote type="cite">Having said that the 
main advantage of SQL is
<br>it is a standard so you should be able to connect practically 
anything to
<br>it.
<br></blockquote>That's not entirely true. SQL is a language but every 
database
<br>implements its own dialect, i.e., some query keywords implemented in
<br>MSSQL might not be available in MySQL/MariaDB and vice-versa.
<br>
<br>
<br></blockquote>

  <br>
SQL is a "standard" only in so far as developers are somewhat
  <br>
interchangeable between products.
  <br>

  <br>
There is nothing that prevents RDBMS implementations from adding
  <br>
features on top of the standard, and most of the standard features
  <br>
are optional anyway.
  <br>

  <br>
E.g. the actual ISO SQL standard for stored procedures is only really 
implemented by IBM/DB2, MySQL and MariaDB, while all other RDBMS 
products implement their own procedure languages (and I can't even
  <br>
blame them, as the ISO SQL standard syntax feels as if it got
  <br>
stuck in the old BASIC days).
  <br>

  <br>
The key question though would be: is MS SQL Server GIS support
  <br>
on par with PostGIS?
  <br>

  <br>
My impression so far was that it provides just a little bit more
  <br>
than what the OGC 1.1 standard requires.
  <br>

  <br>
That would put it in the same league as MySQL and MariaDB, maybe
  <br>
slightly ahead, but very far below what PostGIS provides.
  <br>

  <br>
(Disclaimer: I'm working for MariaDB as a support engineer, and
  <br>
have been working for MySQL before, so I may a little bit biased.
  <br>
But even I would always recommend the PostgreSQL / PostGIS combo
  <br>
over MariaDB for all but the most basic GIS applications)
  <br>

  <br>
</blockquote>
<br>
<div>-- <br>
<div>Sent from <a href="https://www.postbox-inc.com" target="_blank" rel="noreferrer"><span style="color:rgb(0,157,247)">Postbox</span></a></div></div>
</div>
_______________________________________________<br>
talk mailing list<br>
<a href="mailto:talk@openstreetmap.org" target="_blank" rel="noreferrer">talk@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk" rel="noreferrer noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk</a><br>
</blockquote></div>