<div dir="ltr"><div dir="ltr"><br></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Sat, 22 Aug 2020 at 11:02, pangoSE <<a href="mailto:pangose@riseup.net">pangose@riseup.net</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Hi<br>
<br>
Jo <<a href="mailto:winfixit@gmail.com" target="_blank">winfixit@gmail.com</a>> skrev: (22 augusti 2020 11:44:49 CEST)<br>
>On Sat, Aug 22, 2020, 11:30 pangoSE <<a href="mailto:pangose@riseup.net" target="_blank">pangose@riseup.net</a>> wrote:<br>
><br>
>> Hi 😀<br>
>><br>
>> Mateusz Konieczny <<a href="mailto:matkoniecz@tutanota.com" target="_blank">matkoniecz@tutanota.com</a>> skrev: (22 augusti 2020<br>
>> 10:51:49 CEST)<br>
>> >(1) Wikipedia may strongly encourage or mandate it in theory, but<br>
>there<br>
>> >are<br>
>> >still edits being made without any citations<br>
>><br>
>> Yeah I know, but the point is its really hard to create a new article<br>
>in<br>
>> WP without references without it being flagged for deletion. So by<br>
>> "threatening" with deletion they raise the bar for inclusion and<br>
>hence<br>
>> hopefully raise the quality too. We have no system to flag for<br>
>deletion,<br>
>> nor to verify an object.<br>
>><br>
><br>
>I find this highly annoying on Wikipedia and it is the reason I don't<br>
>contribute there anymore.<br>
<br>
Interesting. I guess you are not the only because  <a href="https://en.m.wikipedia.org/wiki/Deletionpedia" rel="noreferrer" target="_blank">https://en.m.wikipedia.org/wiki/Deletionpedia</a> exist. <br>
I don't propose we annoy our users the same way, because the downside is fewer editors.<br>
<br>
I guess its a choice on an continuum between general low quality edits and many editors and generally higher quality edits and fewer editors.<br>
<br>
Right now OSM accepts almost any crap edit you can throw at it with a big thank you and we have no really good way of measuring the quality of what remains after our sometimes spotty QA. <br>
<br>
I would like to help change that by providing better tools for verification and follow up of things you added/edited in the past.<br>
<br>
I would very much love a telegram bot flagging a new user making an edit to an object I help curate, but no such tool exist to my knowledge today.<br></blockquote><div>OSMCha tags new users and offers RSS feeds for saved filters. I'm not aware of  a way to do this for "ways once touched by [username]" though.<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
<br>
WDYT? Would such a tool be nice to have?<br>
<br>
Cheers<br>
pangoSE <br>
<br>
_______________________________________________<br>
talk mailing list<br>
<a href="mailto:talk@openstreetmap.org" target="_blank">talk@openstreetmap.org</a><br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk</a><br>
</blockquote></div></div>