<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <p><br>
    </p>
    <div class="moz-cite-prefix">On 03/02/2021 10:42, Mateusz Konieczny
      via talk wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite" cite="mid:MSbU9gI--3-2@tutanota.com">
      <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
      <div>Definitely, but as far as I know violating OEG is not an
        automatic <br>
      </div>
      <div>permission to revert everything, unlike violating importing
        rules where<br>
      </div>
      <div>"this is an undocumented import" is sufficient to justify a
        revert.<br>
      </div>
      <div><br>
      </div>
      <div>And like with <a
href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Automated_Edits_code_of_conduct"
          moz-do-not-send="true">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Automated_Edits_code_of_conduct</a><br>
      </div>
      <div>where "this was undiscused mass edit" is enough to revert it.<br>
      </div>
    </blockquote>
    <p>The discussion on
      <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.openstreetmap.org/changeset/83025584">https://www.openstreetmap.org/changeset/83025584</a> suggests that:</p>
    <ul>
      <li>The people adding the data do have an activity
        <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Unite_Maps_Initiative">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Unite_Maps_Initiative</a> listed
        at
        <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Organised_Editing/Activities">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Organised_Editing/Activities</a></li>
      <li>There are comments saying "it's not an import, it's mapping
        from imagery"</li>
      <li>The imagery is allegedly OK from a licence standpoint (based
        on one mapper's changeset comments)</li>
    </ul>
    <p>If all the above is correct then it becomes an issue of "poor
      quality organised mapping" rather than "undiscussed import".  In a
      situation like that it would make sense to continue commenting on
      changesets wherever what was mapped does not match reality.  I'd
      also ask how something like that got through
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Unite_Maps_Initiative#Validation_process">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Unite_Maps_Initiative#Validation_process</a>
      .</p>
    <p>It would also be great to try and get the local community (or as
      local a community as there is to a fairly remote bit of the DRC)
      involved so that they are at least aware of the issues.</p>
    <p>Best Regards,</p>
    <p>Andy</p>
    <p><br>
    </p>
    <p><br>
    </p>
    <blockquote type="cite" cite="mid:MSbU9gI--3-2@tutanota.com">
    </blockquote>
  </body>
</html>