

<HTML><BODY><div><div><span style="color:#333333;">this person is DWG.</span></div><div><span style="color:#0c64c0;"><a href="https://www.openstreetmap.org/user/woodpeck_repair">https://www.openstreetmap.org/user/woodpeck_repair</a></span></div><div><a href="https://www.openstreetmap.org/user/woodpeck">https://www.openstreetmap.org/user/woodpeck</a></div><div> </div><div>and blocks people for ten years,</div><div><a href="https://www.openstreetmap.org/user/woodpeck/blocks_by?page=1">https://www.openstreetmap.org/user/woodpeck/blocks_by?page=1</a></div><div>contrary to the OSMF ban policy.</div><div><a href="https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Ban_Policy">https://wiki.osmfoundation.org/wiki/Ban_Policy</a></div><div> </div><blockquote style="border-left:1px solid #0857A6; margin:10px; padding:0 0 0 10px;">Sunday, February 7, 2021 6:34 AM -06:00 from Frederik Ramm <frederik@remote.org>:<br> <div id=""><div class="js-helper js-readmsg-msg"><div><div id="style_16127012871028944072_BODY">Hi,<br><br>I've chosen a somewhat cheeky subject on purpose. I don't mean to say<br>that this list requires a moderator, or that people on this list are<br>impolite and offensive and all that stuff - on the contrary, this<br>mailing list is a place where discussions are generally factual and we<br>don't have trolls, abuse, bigotry, or any of that.<br><br>What I am calling for is moderation in the sense of restraint, or (a<br>definition from the Merriam-Webster dictionary) "observing reasonable<br>limits".<br><br>Discussions about tagging are important for OSM, and it is good that<br>they are being held here on an open mailing list. It is also good that<br>we are actually discussing and not just upvoting and downvoting. I don't<br>want to change any of that.<br><br>But the sheer volume of discussion is making it difficult for many to<br>follow the debates. And let's be honest: About 75% of the discussion<br>could be cut if we applied a little bit of ... moderation.<br><br>Things that I see too often:<br><br>* Repetition of one's own arguments. If you say something, and someone<br>else opposes that, simply let it stand. You have said your thing, the<br>other guy has said their thing, you don't need to say "but I still think<br>that" and then repeat everything in other words.<br><br>* Repetition of someone else's arguments in different words. All too<br>often we have five people essentially saying the same thing in slightly<br>different words. Everyone believes that the other person has got it<br>*almost* right but they want to add one tiny bit, or stress another<br>aspect, and boom, there goes a new three-page essay.<br><br>* Quick-fire responses. One person writes something, and three others<br>reply immediately, without having fully read or understood the other<br>responses, leading to a broad overlap between responses. If people were<br>willing to wait a little longer, maybe they could do away with their<br>response altogether because someone else has already said it.<br><br>* Mistaking the list for a voting platform - while it is important to<br>gauge what the community opinion is, if one person says something and<br>three others have opposed, then it is not necessary to add a fourth,<br>fifth, and sixth opposing voice. Three against is clear enough.<br><br>* Wanting to comment on everything - there's a few people here who seem<br>to see it as their responsibility to participate in every single thread.<br>I've been there, done that. Nowadays I still read all the threads, and I<br>ask myself: Is this an emergency where people will do something really<br>bad if I don't join the discussion and try to steer them away? If it<br>isn't, then I try to remain silent on that topic even if (!) I think<br>that people are maybe overlooking a minor detail or the discussion isn't<br>going exactly as I would like it.<br><br>Before you post to this mailing list, remember that every single post<br>uses some bandwidth, and bandwidth is limited. The more bandwidth is<br>wasted on unnecessary "I 99% agree but there's this one little thing<br>that I feel I need to write three pages about", the less bandwidth<br>remains for the important stuff. And a high-bandwidth mailing list<br>presents a higher hurdle for participation, so the more unnecessary<br>words we make, the fewer people will be willing and able to participate.<br><br>Before you post, ask yourself: Does what I have to say really have an<br>impact? Is what I am about to write something that the 100s of readers<br>of this list need to read?<br><br>Set yourself reasonable limits; think about how you can help us all to<br>save bandwidth. For example such limits could be "don't send more than<br>one message per day on average", or "try to make it a habit to reply to<br>things on the next day, rather than on the same day - unless your reply<br>has already been made redundant by then".<br><br>I think this mailing list is important and good work is being done here,<br>and I want to keep it functioning. Hence this call for "moderation", in<br>the sense of "observing reasonable limits". Your help is greatly<br>appreciated.<br><br>Bye<br>Frederik<br><br>--<br>Frederik Ramm ## eMail <a href="/compose?To=frederik@remote.org">frederik@remote.org</a> ## N49°00'09" E008°23'33"<br> </div></div></div></div></blockquote><div data-signature-widget="container"><div data-signature-widget="content"><div> </div></div></div><div> </div></div></BODY></HTML>