<div dir='auto'>You say "any tag you like" and therefore mappers to use any tag they like including but not limited to inventing new tags and using deprecated ones. But at the same time you allow someone else to change a deprecated tag someone used to comply with a newer scheme. And theoretically you allow one to change "contact:phone" to "telephone" because one can think that "telephone" complies more with schema.org specification. So far this is how I understand the "any tag you like" philosophy. So what holds someone back to change my tag "telephone" back to "contact:phone" and me in turn to revert back and thus starting an edit war?<div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I am still allowed to use "diaper" but someone else can change it to "changing_table" and no one holds/can hold me back to change it back to my beloved "diaper" because I am allowed to do so because of "any tag you like".</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">With my proposal I want to prevent edit wars, contribute to peace between mappers and not to restrict their mapping freedom (only restriction when the interest of the community is to be valued higher than the freedom of every single individual).</div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">Each project needs a bit of ruling of what (in this case) tags are allowed or discouraged.</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 15 Mar 2021 2:58 pm, Sören Reinecke via talk <talk@openstreetmap.org> wrote:<br type="attribution" /><blockquote class="quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div><div style="font-family:'helvetica neue' , 'helvetica' , 'arial' , sans-serif;font-size:13px"><div dir="ltr">Hello all,<br /><br /><div dir="ltr">I see on the wiki sometimes the following message above wiki pages describing deprecated tags/keys:<br /><blockquote><div><p><i>This feature has been labeled as <b>deprecated</b>. The recommended replacement is: <tt dir="ltr" style="background-color:rgb( 238 , 238 , 255 );background-repeat:repeat;background-attachment:scroll;background-image:none;font-size:1em;line-height:1.6"><a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:changing_table">changing_table</a>=*</tt>.<br /> The reason is documented in <a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Deprecated_features">Deprecated features</a>.
 You are still free to continue to use or interpret this tag as you see 
fit since OpenStreetMap does not have “banned features”.
</i></p>
<i><b>Under no circumstances should you (semi-)automatically change 
“deprecated” tags to something else in the database on a large scale 
without conforming to the <a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Automated_Edits_code_of_conduct">Automated Edits code of conduct</a>. Any such change will be reverted.</b></i></div></blockquote><div><i><br /></i></div><div><i><br /></i></div><div><i><br /></i></div></div><div dir="ltr">I have objections on the part that OSM does not have a banned feature.</div><div dir="ltr"><br /></div><div dir="ltr">OSM is a database and when it comes to that, there are rules.</div><div dir="ltr">One of these rules is preventing data reluctance. In the example of deprecation of Key:diaper in order to push the much much better Key:changing_table forward we recommend mappers not to use the first key but the last key. In the same box we also see that the mapper can also use the old Key:diaper tag. Well, did you thought about the nonsense? Because developers will only support Key:changing_table and not the Key:diaper because we stick to standards and all others who do not will fail. It would be complete nonsense to map Key:diaper because no data customer will process that key, nor will convert it to something usable. So that entry ends up in the database for nothing and no other mapper will understand what the key is all about. <br /></div><div dir="ltr"><br /></div><div dir="ltr">Refering to "Deprecated features" wiki page (to cover Key:contact:phone vs Key:phone example):<br />"Often expressed opinion is that in case of two tags with exactly the same 
meaning deprecating one and retagging objects is waste of time and 
energy and disturbs mapping for no benefit."<br /><div>- This opinion wrong and probably come from those not understanding databases. Deprecation in case two tags have exactly the same meaning is good and is an improvement to the database. And it is also clearer for newbies to decide whether to use tag A or B. For data customers it is also easier because they don't need to support two schemes meaning exactly the same. An example: Key:contact:phone and Key:phone where I had discussions with people not understanding databases and ignoring my expertise. I study these things btw.</div><div><br /></div><div dir="ltr">"Often expressed opinion is that in such case of tags with the same meaning one should be quickly deprecated"</div><div dir="ltr"><div>- The word "quickly" shouldn't be used here. Also deprecation of a duplicate tag should be done with care. Quick might be your wrong partner there. So people saying that, please reconsider your way of thinking.</div><div><br /></div><div dir="ltr">A "banned feature" would be useful here (in case of the phone 
thing) since two keys in use at the same time meaning exactly the same. 
We then could ban the use of Key:phone or Key:contact:phone and doing a 
duty to our database.<br /></div><br /><br /><div>So yes, we should ban certain features in favor of newer and better schemes and where possible automatically/manually convert these to the newer ones to keep the database clean and the information conveyed in these deprecated keys being useful still.</div><div><br /></div><div dir="ltr">Cheers</div><div dir="ltr"><br /></div><div dir="ltr">Sören Reinecke alias Valor Naram<br /></div></div></div></div></div></div></blockquote></div><br></div>