<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <p>Dear all,</p>
    <p>It has become painfully clear, repeatedly, that these kind of
      issues cannot be resolved with the current definitions, procedures
      and guidelines in OSM. <br>
      When I refer to issues I mean:<br>
      1. disputes, editing wars including related mailing list, forum
      and other channels like social media;<br>
      2. similar disputes and different interpretations in the use of
      any of the name tags and/or boundaries in OSM, not specifically
      Persian/Arabian Gulf.<br>
    </p>
    <p>We need to resolve this, improve our guidelines and procedures,
      so we can proceed with a diverse and inclusive community, a space
      where all political, cultural and religious views are respected
      and expressed in an open and neutral way.<br>
      To achieve this we need to improve our wiki, our guidelines and
      consensus procedures, so when they appear the working groups and
      committees like the DWG and the LCCWG Moderation Subcommittee can
      take arbitrary actions which comply and are supported by our
      community.</p>
    <p>Both names and boundaries have had my interest since I joined
      OSM. I was faced with numerous local disputes and recently got
      involved in the search for authoritative and reliable resources to
      offer the community. For the application of the boundaries as
      defined by the International Law of the Sea this has been found
      and we have reached a state where a waiver and cooperation
      agreement can soon be finalised. It is a resource which accurately
      reflects all bilateral treaties, international law and official UN
      positions. It is often used by the UN and other renowned and
      neutral organisations for geo related data and visualisations.<br>
    </p>
    <p>I believe as a community we should support and accept these
      resources. Resolve, find consensus based on the same primary
      reference, the UN, and when it comes to marine areas the IHO.<br>
      I will prepare a proposal in the coming week trying to address
      this and present it on the tagging talk list for comments,
      improvement and voting. The initial proposal will include:<br>
      1. the basic use and guidelines for the name and boundary tags
      will not be changed in case there are no disputes;<br>
      2. in case of any disputes, in the first place, official and
      public treaties, regulations from the UN and/or the IHO and
      international court decisions will be decisive, in the second
      place bilateral treaties between the involved parties, to
      determine the position of us, the OSM community. No matter how old
      they are. <br>
      3. If, still, after 1. and 2. no consensus can be determined, the
      issue will be formulated in a public document or mail on which the
      whole community will be requested to vote. The voting procedure
      for this will be anonimous, non-biased and give equal voting
      rights to countries and indegionious people or international
      minorities. This will be tricky but I have gathered some guidance
      about it on which the community can comment and make adjustments
      in the proposal process.<br>
      4. Any corrective actions or sanctions will only be taken by the
      DWG or the LCCWG Moderation Subcommittee, based on a non-biased
      outcome of 1, 2 or 3.</p>
    <p>The timeline I propose is as follows:<br>
      1. I regard this mail as a call for action to the whole community.
      If you support the approach as expressed feel free to express it,
      but strictly abstain from any biased comments, conclusions or
      discussions. I will start a new thread for this purpose to clearly
      express it as a general issue, not specifically for this
      particular case.<br>
      2. We give it a week to express your support for this approach on
      this mailing list.<br>
      3. If there are no significant and founded objections, a proposal
      will be launched for RFC in the second week. The RFC and
      adjustments will take max. 1 month.<br>
      4. After voting, when it is approved, the wiki will be updated. In
      case of a negative vote outcome the proposal will go again to the
      RFC state, we don't abandon it until we reach a stayus which gets
      support.<br>
      5. The current relation will be reverted to the status when it was
      first initiated, based on a new draft from the IHO (changeset <a
        href="https://www.openstreetmap.org/changeset/67203950">https://www.openstreetmap.org/changeset/67203950</a>).
      All name tags are frozen and will be reverted without discussion
      by the DWG.<br>
      6. After a positive outcome of 4. the new guidelines will be
      implemented.<br>
      7. A public apology is required to the communities of Arabian and
      Persian origin regarding the accusations of one or the other being
      terrorists. Those who used these terms know who are addressed. Any
      opinions or accusations with these words are highly unwanted by
      our community and against our etiquette. Any failure to do so
      might lead to the request from the community to the DWG and the
      LCCWG Moderation Subcommittee to block the related OSM accounts,
      actions to remove the concerned mails from all communication
      channels and the email addresses banned from the mailing lists.<br>
    </p>
    <p>With kind regards and respect to the whole OSM community,</p>
    <p><br>
    </p>
    <p>Bert Araali</p>
    <blockquote type="cite" cite="mid:87tulwco5n.fsf@tfwno.gf">
    </blockquote>
  </body>
</html>