<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <p><br>
    </p>
    <div class="moz-cite-prefix">On 13/07/2021 16:47, Brian M.
      Sperlongano wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:CAMrfQx1g0CjyZOBizvN_p-mt++KcDeVM697cj2VPHzf2Jy4odg@mail.gmail.com">
      <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
      <div dir="ltr">
        <div dir="ltr"><br>
        </div>
        <br>
        <div class="gmail_quote">
          <div dir="ltr" class="gmail_attr">On Tue, Jul 13, 2021 at 9:38
            AM Bert -Araali- Van Opstal <<a
              href="mailto:bert.araali.afritastic@gmail.com"
              moz-do-not-send="true">bert.araali.afritastic@gmail.com</a>>
            wrote:<br>
          </div>
          <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px
            0.8ex;border-left:1px solid
            rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
            <div>
              <p>On 13/07/2021 09:11, Mateusz Konieczny via talk wrote:<br>
              </p>
              <blockquote type="cite">
                <div>Jul 12, 2021, 16:17 by <a
                    href="mailto:bert.araali.afritastic@gmail.com"
                    target="_blank" moz-do-not-send="true">bert.araali.afritastic@gmail.com</a>:<br>
                </div>
                <blockquote style="border-left:1px solid
                  rgb(147,163,184);padding-left:10px;margin-left:5px">
                  <div> C. if the above fail to reach a consensus, what
                    is the fall back scenario. Do we define a reference
                    framework, like the UN or others ?<br>
                  </div>
                </blockquote>
                <div dir="auto">No.<br>
                </div>
                <div dir="auto"><br>
                </div>
                <div dir="auto">Definite no to putting "regulations from
                  the UN" above actual situation.<br>
                </div>
              </blockquote>
              I agree, it is not what I said as to be proposed. I said
              resolutions from the UN are fall back reference frames
              when the OSM community fails to reach a consensus using
              our own guidelines framework.<br>
            </div>
          </blockquote>
          <div><br>
          </div>
          <div>I do not think that this is a workable solution.  There
            are many cases where a local community is not in agreement
            with international organizations, and this would effectively
            be choosing a winner based on fiat rather than doing the
            more difficult but necessary work of achieving a compromise
            that all sides can live with.</div>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    I agree that it's not desirable. Again, it's a fall back scenario in
    case local communities cannot agree and escalate it with editing
    wars. Of course, local communities disagree with international
    organisations. In my proposal I will include some suggestions how
    dialogue and a process to consensus between local communities could
    be improved, rather then starting editing wars and escalating them
    to other map features.It shouldn't be a desired permanent situation
    though, if through other processes a consensus is reached of course
    as a community we will allow the name tag to reflect local use, as
    intended and guided in our wiki. <br>
    <p>Leaving the name field empty or freezing it on a biased status
      is, I believe not favoured by the majority. Is not going to stop
      the wars which, at the same time undermine the dialogue which
      might be ongoing in a search for consensus. But we are open to
      alternative suggestions of course.</p>
    <p>Greetings,</p>
    <p>Bert Araali<br>
    </p>
  </body>
</html>