<html>
  <head>
    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
<div><br></div><div><br></div><div><br></div><div>Jul 28, 2021, 00:17 by frederik@remote.org:<br></div><blockquote class="tutanota_quote" style="border-left: 1px solid #93A3B8; padding-left: 10px; margin-left: 5px;"><div>Hi,<br></div><div><br></div><div>On 7/27/21 16:50, Mateusz Konieczny via talk wrote:<br></div><blockquote><blockquote>Changesets should be assessed on the *quality* not quantity.<br></blockquote><div><br></div><div>for automated/semiautomated edits quality includes also quality of<br></div><div>documentation/discussion/consensus.<br></div></blockquote><div><br></div><div>Yes, we have definitely reverted undiscussed map edits where 99% of edits were an improvement and 1% were making things worse, just to prove a point.<br></div></blockquote><div dir="auto">Also, with automation: editing 100 000 objects may be far easier than cleanup 1000 damaged ones.<br></div><div dir="auto">So sometimes the mass replace part is just 2% of work and whoever made it expects<br></div><div dir="auto">98% of work of cleanup to be done by others.<br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">(the trick is finding mass edits without that issue and discussing before edit to confirm<br></div><div dir="auto">that with other. BTW, making local edits is often easier as many local communities have<br></div><div dir="auto">less of "I oppose all automated edits because it will modify objects"/<br></div><div dir="auto">"I am against any automation" responses than global ones)<br></div>  </body>
</html>