
<html><head></head><body>Hello,<br>That is certainly a topic to be considered. <br>I'm not sure it is better to close the debate beforehand by such a rule instead of having the debate when considering a particular venue. <br>The later may give more room to discuss about diversity in the future, also when a place is in a grey area. Of course, we can have this discussion now. <br><br>Regards, <br>Yves <br><br><br><div class="gmail_quote">Le 6 octobre 2021 23:09:02 GMT+02:00, Amanda McCann <amanda.mccann@osmfoundation.org> a écrit :<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">

<pre dir="auto" class="k9mail">Hello OSM friends,<br><br>So here's an idea... I've previously complained when an organisation holds an event in a place where it's “illegal to be gay” and claim that the event is a “safe space”. Since I'm on the OSMF Board, I would be wrong for me to continue to complain about other organisations and not try to suggest such a policy for the OSMF.<br><br>The OSMF grants a trademark licence (for the “State of the Map” trademark which the OSMF legally owns) to regional event conferences, and legally, the OSMF runs the annual State of the Map conference.<br><br>There are several different wordings of this policy possible. My initial idea of a policy is: “you can't have a SotM for [REGION] in a venue if same-sex sexual activity is illegal (& that's being enforced) there, *and* there is a place in [REGION] where that is legal (or illegal & not enforced)”. This covers bi/pan/queer/etc people.<br><br>I can't easily think of a simple rule for trans/gender identity issues that's as clear cut for the very basic level (e.g. many countries have required gender segregated toilets for a long time and the laws requiring ”birth sex” are new and uncommon, legal gender recognition might not be so relevant for a visitor, etc) so I'll stick to this for now. I am OK with “State of the Map [COUNTRY]” happening in a country where it's illegal everywhere. My goal is to prevent anyone having a *legal downgrade* with “State of the Map”.<br><br>Many in OSM have spent a long time improving things for minoritized groups, and maybe this is just another step in that process. I am only mentioning “illegal to be gay” because it's a simple, clear standard. I think it could be benefitial to include other standards too (e.g. I believe some countries forbid women from driving). I am focussing on LGBTQ+ issues because that affects me personally, and I know a lot about it. I encourage other minoritized people to speak up if they want.<br><br>So what do yous, the wider OSM(F) community think about the OSMF adopting this policy (or something like it, or not adopting anything new policy)?<br><br><div class="k9mail-signature">-- <br>(P.S.: I recently changed my name)<br><br>A. McCann<br>Secretary<br>OpenStreetMap Foundation<br><br>Name & Registered Office:<br>OpenStreetMap Foundation<br>St John’s Innovation Centre<br>Cowley Road<br>Cambridge<br>CB4 0WS<br>United Kingdom<br>A company limited by guarantee, registered in England and Wales<br>Registration No. 05912761<hr>osmf-talk mailing list<br>osmf-talk@openstreetmap.org<br><a href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osmf-talk">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/osmf-talk</a><br></div></pre></blockquote></div></body></html>