
<html><head><meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8"></head><body dir="auto"><br><br><div dir="ltr">sent from a phone</div><div dir="ltr"><br><blockquote type="cite">On 23 Feb 2022, at 14:05, Pierre Béland via talk <talk@openstreetmap.org> wrote:<br><br></blockquote></div><blockquote type="cite"><div dir="ltr">It is more like adding oneway=no.</div></blockquote><br><div><br></div><div><br></div><div>while we do not add oneway=no generally, the tag shouldn’t be completely dismissed either. I would usually not remove it, and sometimes it will be put as confirmation because you would find a oneway tag omission more likely than a bidirectional road (particularly has to do with topography and road width)</div><div><br></div><div>If I had to survey a residential area with most oneway streets drawn from aerial imagery, I’d certainly also tag oneway=no</div><div><br></div><div>Similarly, if I wanted to tag all rails with electrification info, I would probably also tag the no-s.</div><div><br></div><div>Half of the electrified values are no</div><div><br></div><div><a href="https://taginfo.openstreetmap.org/keys/electrified#values">https://taginfo.openstreetmap.org/keys/electrified#values</a></div><div><br></div><div>Your oneway=no example is more extreme, but still 20% are no</div><div><br></div><div><a href="https://taginfo.openstreetmap.org/keys/oneway#values">https://taginfo.openstreetmap.org/keys/oneway#values</a></div><div><br></div><div>Cheers Martin </div></body></html>