<div dir="auto"><div><br><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Fri, Mar 11, 2022, 7:33 AM Martin Koppenhoefer <<a href="mailto:dieterdreist@gmail.com">dieterdreist@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">Am Fr., 11. März 2022 um 13:30 Uhr schrieb Brian M. Sperlongano <<a href="mailto:zelonewolf@gmail.com" target="_blank" rel="noreferrer">zelonewolf@gmail.com</a>>:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div></div><div>Any reasonably-competent data consumer that cares about multilingual names is already using wikidata for this purpose.  </div></div></div></blockquote><div><br></div><div><br></div><div>true</div><div><br></div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div>There is no need from a data consumer standpoint to replicate this information in OSM other than for the convenience of less-sophisticated data consumers that can't be bothered to merge multi-source data when building their product. </div></div></div></blockquote><div><br></div><div><br></div><div>unless you trust OSM more than wikidata...</div></div></div></blockquote></div></div><div dir="auto"><br></div><div dir="auto">I said "merge" deliberately.  Data consumers of course will have to decide which to use if the same language name exists in both databases.  In my experience, the OSM name is generally better.</div><div dir="auto"></div></div>