<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body>
    <p>Am 06.04.2022 um 19:57 schrieb Yves via talk:<br>
    </p>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:20B07FB1-90C9-4A40-8F64-1927C324738B@mailbox.org">
      <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=UTF-8">
      ,,<br>
      All in all I'd prefer explicit mapping.<br>
      ..<br>
    </blockquote>
    <p>Could you provide us with an example of a road that you consider
      to be completely explicitly tagged?<br>
    </p>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:20B07FB1-90C9-4A40-8F64-1927C324738B@mailbox.org">Regards,<br>
      Yves <br>
      <br>
      <div class="gmail_quote">Le 6 avril 2022 13:40:02 GMT+02:00,
        Martin Koppenhoefer <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:dieterdreist@gmail.com"><dieterdreist@gmail.com></a> a écrit :
        <blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt
          0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204);
          padding-left: 1ex;">
          <div dir="ltr">
            <div>I just noticed a recent edit to the good practice page
              and it made me reflect about the current consensus.<br>
            </div>
            <div><br>
            </div>
            <div><a
href="https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Good_practice&diff=next&oldid=2276559"
                moz-do-not-send="true">https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Good_practice&diff=next&oldid=2276559</a></div>
            <div><br>
            </div>
            <div>The edit was surely executed in good faith, and while I
              generally agree, it touches a sensitive topic.</div>
            <div>The changes to the title seem ok, loosing "your" is
              probably an improvement, while saying that "objects in
              reality" means "specific objects" is probably the same.</div>
            <div><br>
            </div>
            <div>Regarding the U-Turn-Restrictions in Brazil, it may be
              fine to encourage not mapping them explicitly (it is
              already on the restrictions page), but there is a slippery
              slope (in this instance it seems ok, because mapping
              restrictions is not only tedious and the precious mapper
              time could be spent better, relations also increase the
              data complexity for everyone and make the following edits
              more complicated).</div>
            On the other hand, from a legal point of view the situation
            is no different from the absence of maxspeed signs in the
            second example, where we do map implicit limits, or similar
            to the turn restrictions we map because of specific divider
            markings (and in some places you may even cross a continuous
            divider line to turn left into a property). There is a
            specific object (an intersection) because of which the
            U-turn is forbidden.<br>
            <div><br>
            </div>
            <div>For example, highway=pedestrian (at least if signed as
              a pedestrian zone with no additional signs), may allow
              cyclists to use the road, or may not, it depends on the
              country. Generally we rely on people "translating" the
              local rules to normalized universal tagging (ideally, in
              reality there are local tagging preferences to model the
              same situation). While we could leave this all to the
              routing engines and defaults, it typically produces bad
              results, so that mappers who want to use the data now, are
              adding tags to describe explicitly what might in theory be
              resolved by encoding language and region specific rules.<br>
            </div>
            <div><br>
            </div>
            <div>For example if a country has a rule, no spitting on the
              street, we should not add this to every street. Or "no
              stealing" to a shop (potentially any shop). <br>
            </div>
            <div><br>
            </div>
            <div>The second example is somehow contradicting the rule
              i.e. it weakens the rule by showing an example where it is
              not applied, so that's ok as it adds relativity ;-)</div>
            <div><br>
            </div>
            <div>What are your thoughts about this rule, what is it
              meant to prevent, and what is beyond the intentions?<br>
            </div>
            <div><br>
            </div>
            <div>Cheers,<br>
            </div>
            <div>Martin<br>
            </div>
          </div>
        </blockquote>
      </div>
      <br>
      <fieldset class="moz-mime-attachment-header"></fieldset>
      <pre class="moz-quote-pre" wrap="">_______________________________________________
talk mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:talk@openstreetmap.org">talk@openstreetmap.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk">https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk</a>
</pre>
    </blockquote>
  </body>
</html>