<div dir="ltr">Sebastian<br>I'm putting OSMXAPI on it at the moment.<br><br>BTW its now optimised for bboxes so it can handle t@h render requests with ease.<br><br>80n<br><br><div class="gmail_quote">---------- Forwarded message ----------<br>
From: <b class="gmail_sendername">spaetz</b> <span dir="ltr"><<a href="mailto:osm@sspaeth.de">osm@sspaeth.de</a>></span><br>Date: Fri, Aug 22, 2008 at 5:38 PM<br>Subject: Re: [Tilesathome] Xen virtual machine available<br>
To: <a href="mailto:tilesathome@openstreetmap.org">tilesathome@openstreetmap.org</a><br><br><br><div class="Ih2E3d">On Fri, Aug 22, 2008 at 12:14:16PM -0400, Matthias Julius wrote:<br>
> spaetz <<a href="mailto:osm@sspaeth.de">osm@sspaeth.de</a>> writes:<br>
><br>
> > On Fri, Aug 22, 2008 at 05:18:46PM +0200, Rodolphe Quiedeville wrote:<br>
> ><br>
> >> > Sounds very cool. What do you think should we do with it? Install<br>
> >> > a really powerful t@h client? The server seems to become more<br>
> >> > stable now (/me crosses thumbs) and has jsut got 32GB and big<br>
> >> > local disks.<br>
> >> ><br>
> >> > Is bandwidth an issue? The t@h server has something like 4TB/month<br>
> >> > (very roughly).<br>
> >>  What is big in your mind ? ;-)<br>
> ><br>
> > Ohh, there's tons of unrelated stuff on that NFS disk, so a df<br>
> > wouldn't help much. I have no real clue how much space we take on the<br>
> > disk.<br>
> ><br>
> > As, I said, bandwidth is probably more of a problem.<br>
><br>
> Maybe we should move OSMXAPI there.  And while it is idling it can<br>
> render tiles.<br>
<br>
</div>That sounds like an excellent plan<br>
<font color="#888888"><br>
spaetz<br>
</font><div><div></div><div class="Wj3C7c"><br>
_______________________________________________<br>
Tilesathome mailing list<br>
<a href="mailto:Tilesathome@openstreetmap.org">Tilesathome@openstreetmap.org</a><br>
<a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/tilesathome" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/tilesathome</a><br>
</div></div></div><br></div>