[OSM-dev-fr] api.openstreetmap.fr : quelques améliorations ?

[Philippe Verdy]

En fait Il me semble qu'au début le serveur retournait une légèrement
plus grande que celle demandée. Ce ne doit plus être le cas puisque le
débordement de zone est un paramètre de JOSM, et JOSM demande alors la
zone augmentée de cette bordure supplémentaire, et le serveur n'a pas
besoin de choisir lui-même le débordement à opérer.

Cependant, le serveur (ou l'API du serveur normal) peut avoir des
précisions de coordonnées différentes de celles demandée. Il les
ajuste donc, et il me semble logique que le serveur indique dans sa
réponse la zone qu'il a effectivement cherchée et retournée. De même
il pourrait réduire la zone demandée au seul rectangle qu'il gère,
afin que le client ne croit pas que les bordures dans la zone demandée
sont vides de données et que le client peut y tracer des points.

Si le serveur français n'est destiné qu'à gérer les données de la
France (ou d'autres zones outre-mer) et ne retourne pas le reste, il
serait bon qu'il ajuste aussi le rectangle demandé pour ne pas
dépasser la zone qu'il gère. Ce qui permettrait alors au client de
savoir qu'il doit interroger un autre serveur.

Le 27 février 2012 00:09, Christian Quest <cquest at openstreetmap.fr> a écrit :
> Le 26 février 2012 22:53, sly (sylvain letuffe) <liste at letuffe.org> a écrit :
>> Salut,
>>
>> Le samedi 25 février 2012 16:29:37, Christian Quest a écrit :
>>> J'utilise de plus en plus souvent api.openstreetmap.fr depuis JOSM en
>>> remplacement pur et simple de api.openstreetmap.org
>>
>> ça va plus vite hein ?
>
> Plutôt, oui !
>
> C'est flagrant sur les chargements de relations lourdes (genre la
> limite d'une région).
>
>>> Le principal défaut c'est le manque de bounding-box sur le résultat
>>> renvoyé lorsque l'on charge une zone... par bounding-box !
>>
>> Exact, l'api overpass API qui se cache dernière ne renvoi pas cette
>> information contrairement à l'API officielle.
>> Et je le comprends tout à fait, à quoi bon répéter les informations qui font
>> partie de la demande !
>> En y réfléchissant, je pense que ce serait à JOSM de ne pas en avoir besoin,
>> après tout, c'est bien lui qui l'a demander cette bounding-box, donc il l'a
>> déjà ;-)
>
> Oui, ça me semble logique à moi aussi.
>
>>> Est-ce compliqué de tout simplement recopier la bbox dans ce cas entre
>>> la requête et la réponse renvoyée ?
>>
>> Vous êtes plusieurs à me l'avoir demandé, alors voilà qui est fait... pour
>> faire plaisir à JOSM.