[OSM-dev-fr] 10 bonnes raisons de passer sous Postgresql 9.1 ?

[Philippe Verdy]

Les SDD c'est juste pour du logiciel facilement réinstallable, mais
très sollicité, pas pour des données instables en constante
modification. La rapidaité des traitements dépend toutefois
essentiellement d'autre chose : la mémoire interne mais surtout les
alogorithmes utilisés.
Et la mise à jour si elle permet de supporter de meilleurs algorithmes
d'indexation ou de recherche, ou de supporter un meilleur parallélisme
avec moins de dépendances et bloquages entre threads ou des
transactions plus unitaires et demandant moins de modifications sur
les mêmes objets et index, sera toujours un bonus pour lesquels les
SSD ne sont là que pour essentiellement charger le logiciel.
pour un nouyau Linux, une base SQL et un serice HTTP, un petit SDD de
256Mo suffit largement, pour le reste il vaut mieux monter du RAID 5
ou plus (au moins 5 volumes physiques) qui offre des performances
similaires. pour le parallélisme.

Beaucoup de mémoire permettra d'installer un partition de travail pour
les fichiers temporaires en mémoire (par exemple les tables de tri
pour les requêtes), mais surtout servira d'antémémoire pour les
disques. Mettre du SSD sur un serveur pour ses données c'est un crime,
à moins que ce ne soit que pour des données cachables fréquemment
sollicitées mais toujours reconstructibles, telles que les données de
certaines requêtes fréquentes, une copie des styles CSS pour les
tracés ou les pages web et javascripts du site web (au démarrage on
s'assure juste de resycnhroniser à partir d'une image stockée sur
RAID.
En multithread sur des volumes transactionnels importants j'ai noté
déjà que même un SSD est plus lent qu'un bon RAID pour tout ce qui est
des accès en écriture.
Enfin il faut prendre du matériel qui tient la route : toute
maintenance à faire dans un datacenter coûte plus cher que le matériel
lui-même... tout ce qui peut la fiabiliser (notamment le
refroidissement, et le monitoring complet et intelligent de l'énergie
utilisée) sera utile. Les SSD n'ont pas beaucoup d'options et sont
toujours trop petits pour ce qu'on veut stocker ou générer.

Le 22 juin 2012 11:16, sly (sylvain letuffe) <liste at letuffe.org> a écrit :
> On vendredi 22 juin 2012, Lapinos03 wrote:
>> Merci pour vos réponses.
>>
>> En fait, je me demandais surtout si PGSQL v9.1 serait plus rapide que
>> v8.4 dans le processus de mise à jour d'une base via osm2pgsql, et lors
>> du rendu mapnik.
>
> J'ai rien remarqué de notable, il vaut mieux mettre des disques SSD que de
> changer de version de postgresql ;-)
>
>> jours, et jouer du droit de rétractation conformément aux CGV
>
> Mais quel fourbe, ça ne m'étonne donc plus que ces boites soit hyper méfiantes
> vis à vis de leur client !!
>
> --
> sly
> qui suis-je : http://sly.letuffe.org
> email perso : sylvain chez letuffe un point org
>
> _______________________________________________
> dev-fr mailing list
> dev-fr at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/dev-fr