[OSM-dev-fr] Test de dev.osmose.openstreetmap.fr

[Philippe Verdy]

La sévérité donnée l'orthographe (par exemple me parait plus limitée
quand ce nom n'est pas réellement mauvais mais ne diffère que par un
accent ou la capitalisation).

Certes on doit donner priorité à la graphie officielle dans la langue
officielle du lieu (mais il peut y en avoir plusieurs selon la langue
dans les zones multilingues admettant les langues régionales ; mais
dans ce cas, ne nom officiel contient souvent les deux noms, et ce
n'est pas une erreur pour "name=*", juste pour "name:lang=*").

Certaines graphies ne sont pas fausses mais juste alternatives (on
pourrait changer un "name=*" en "alt_name=*" pour garder cette autre
graphie non officielle mais fréquente, y compris une dénomination
d'usage locale parfois abrégée).

Les espaces en excès au début ou à la fin d'un champ de nom ne sont
pas des fautes graves (ils viennent généralement d'un copier-coller
depuis une page web), ils pourraient être même corrigés par un bot,
donc leur gravité n'est pas si haute que ça.


La haute sévérité en revanche doit revenir à toutes les erreurs de
géométrie (polygones non fermés ou possédant des intersections avec
leurs enclaves).

Les confusions de rôle entre "inner" et "outer" pour les enclaves sont
moins graves (les moteurs d'analyse s'en sortent très bien). De même
les rôles manquants pour les enclaves (pas pour les exclaves). Donc
sévérité moyenne pour ça.

Enfin les autres rôles manquants qui devraient être plutôt "outer"
sont très peu graves. La correction c'est juste pour unifier le schéma
et permettre ensuite des résolutions de problèmes lorsque le polygone
sera ultérieurement modifié incorrectement (ouverture,
auto-intersection, segments en trop) par quelqu'un d'autre. Donc
sévérité faible pour ça, car dans l'immédiat c'est encore tout à fait
correct et n'empêche pas une bonne interprétation par n'importe quel
outil d'analyse ou de rendu (même chose si le polygone emploie encore
les rôles "enclave" au lieu de "inner" aujourd'hui préféré, et
"exclave" au lieu de "outer" aujourd'hui préféré).

Priorité faible aussi si la liste des membres d'un polygone n'est pas
ordonnée dans un sens de fermeture des anneaux (il semble que Potlatch
ne fasse pas ce tri quand on scinde un segment en deux ou quand on
fusionne deux segments successif, il ajoute le nouveau segment à la
fin de la liste des membres sans regarder à quel segment précédent ou
suivant il se connecte pour savoir où mettre le nouveau segment dans
la liste ; je trouve que c'est gênant cela ne permet pas de comparer
facilement les diffs d'une version à l'autre pour voir ce qui a été
ajouté ou retiré d'une relation, même si du côté de JOSM on a des
indications par des couleurs dans l'éditeur de conflits).

Le 8 octobre 2012 11:28, Pieren <pieren3 at gmail.com> a écrit :
> Interface plus claire puisque la liste des erreurs dépend de la
> sévérité choisie. Mais je suis assez d'accord sur la remarque
> contestant les erreurs appartenant à plusieurs niveaux de sévérité.
> Est-ce un moyen d'admettre que le classement dans tel ou tel niveau de
> sévérité est subjectif ? Il suffirait de l'écrire en intro sur la doc.
> Sinon, petite remarque, il faudrait écrire soit "all severities" (ou
> "1+2+3") au lieu de "all severity".
>
> Pieren
>
> _______________________________________________
> dev-fr mailing list
> dev-fr at openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/dev-fr