[OSM-dev-fr] Service de pré-intégration d'adresses

[Christian Quest]

Le 24 février 2014 11:26, Tyndare <tyndare at wanadoo.fr> a écrit :

>
>
> Le 23 février 2014 21:54, Vincent de Château-Thierry <vdct at laposte.net> a
> écrit :
>
>> Le 23/02/2014 10:28, Christian Quest a écrit :
>>
>>> Il manque à mon avis un fichier mix entre les points isolés et les
>>>
>>> points sur façade.
>>>
>>> En effet, ma façon manuelle de positionner les adresses est la suivante:
>>> - si la façade du bâtiment donne sur la rue, je met le point adresse en
>>> façade du bâtiment sur un noeud du polygone
>>> - si le bâtiment principal ne donne pas sur la rue, je met le point
>>> adresse en limite de parcelle
>>>
>>> J'ai l'impression que je ne suis pas le seul à procéder comme ça et là
>>> je suis obligé de passer d'un fichier à l'autre ce qui bien sûr ne fait
>>> pas vraiment gagner de temps au final.
>>>
>>
> Cela correspond aussi à ma façon de mapper, je vais essayer de faire
> quelque chose dans ce sens (mais il me faut un peu de temps, je voudrais
> essayer d'utiliser l'angle que fait le numéro dessiné sur le cadastre pour
> déterminer la direction ou projeter le numéro).
>

Ah oui, c'est une info qui peut aider, mais il faut faire attention car il
y aura forcément des numéros non orientés vu la disparité dans les données
vectorielles du cadastre.



>
>> Le parti pris implicite dans les fichiers, c'est une modélisation homogène
>> au sein d'un même fichier (1 fichier = 1 rue) sachant qu'il y a déjà une
>> combinatoire entre 3 implantations et 2 modélisations. Le risque d'usine
>> à gaz n'est jamais loin...
>
>
> Pour ce qui est de mon code, je crois que j'ai déjà atteint le niveau
> usine à gaz vu que j'ai du mal à me relire...
> Si ce fichier mix intermédiaire correspond mieux à ceux que certains
> attendent peut-être que l'on pourra supprimer la version <<points tous"
> isolés découpés par rue>>.
>
>
L'idéal serait d'arriver à trouver un consensus sur la modélisation et de
ne proposer que des fichiers correspondant à ce consensus histoire d'avoir
au final des données homogènes sur toute la France (à défaut de pouvoir
homogénéiser sur le monde entier).



> Par contre il a un fichier <<points tous isolés non découpé par rue>>, un
> seul gros fichier, qui est actuellement caché, et je me pose la question de
> le rendre publique.
> Je m'en sert souvent, non pas pour intégrer, mais pour vérifier une zone
> déjà mappée, ou quand je ne comprends pas pourquoi le découpage par rue a
> exclus certains numéros de tel ou telle rue. Je trouve qu'il a une vrais
> utilité.
> Je le génère dorénavant avec l'option upload="false" pour que JOSM
> dissuade son envoie directe dans OSM.
>
> Que pensez vous de rendre ce fichier accessible à tous ?
>  Ou alors sous condition, comme pour les fichiers eau ?
>
>

Il faut éviter que l'outil d'extraction soit utilisé hors OSM et un tel
fichier risquerai d'être trop facilement exploité hors OSM.
Il n'en reste pas moins très utile... justement pour créer par exemple une
base adresses "brute" pouvant servir à faire du géocodage (pour des besoins
internes OSM).

Il ne faut pas oublier les conditions de notre autorisation d'exploiter les
données du cadastre:
- mention de la source et du millésime,
- intégration dans une base composite (donc pas que des données du cadastre)
- pas de reproduction intégrale


-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
Conférence "State Of The Map" France du 4 au 6 avril à
Paris<http://openstreetmap.fr/sotmfr>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/dev-fr/attachments/20140224/dd645fca/attachment.html>