[OSM-dev-fr] Service de pré-intégration d'adresses

[Christian Quest]

Le 24 février 2014 14:37, V de Chateau-Thierry <vdct at laposte.net> a écrit :

> > De : "Christian Quest"
> >
> > Après ma rencontre chez médipost où on a beaucoup parlé d'adresses, je
> suis arrivé à la
> > conclusion que lorsqu'on parle d'adresse, on ne parle pas tous de la
> même chose... d'où
> > le problème pour avoir un consensus.
> >
> > Un seul modèle ne peut donc répondre à toutes les facettes de ce que
> peut être une
> > adresse ou alors il faut que ce soit un modèle extensible. Justement...
> OSM fonctionne
> > sur ce principe d'extensions.
> >
> > Il faudra sûrement aller plus loin que le modèle actuel pour que tout le
> monde y trouve
> > son compte.
> >
> > Alors de quoi parle-t-on ?
> >
> > - de parcelles
> > - de bâtiments
> > - de plaques adresse
> > - d'accès depuis la voirie la plus proche
> > - de point plus "métier": position de la boite aux lettres, du compteur
> EDF/eau, des
> > entrées, de la livraison...
> > autre ?
>
> D'accord avec cette pluralité. Dans la liste que tu dresses, un seul
> élément nous est
> systématiquement fourni par des sources simples d'accès (cadastre, bing),
> c'est le
> bâtiment.



Euh... le cadastre indique plutôt l'équivalent des plaques et seules les
plaques sont vérifiables sur le terrain... d'où mon double penchant pour
favoriser ce modèle là.



> D'où ma conviction, déjà exprimée ici dans un fil précédent, que c'est
> le(s)
> bâtiment(s) qui doit se faire l'étendard de l'info d'adresse.
>

Tu vois ça commence déjà... le ou les ?  ;)


Une précision cependant : en discutant sur la manière de modéliser, je ne
> pense quasi pas
> à ce que chacun voudra faire sur un terrain qu'il peut arpenter en piéton,
> qu'il peut
> scruter, affiner, détailler. Chacun chez soi saura mapper les adresses aux
> petits
> oignons, par justement la possibilité de positionner les accès piéton et
> voiture, les
> portes d'entrée, les boîtes aux lettres, etc.
> Je discute ici plutôt d'un modèle minimal que chacun serait à même
> d'appliquer sur des
> territoires où il contribue sans les connaître, un peu comme il arrive
> qu'on fasse un
> import de bâti sur un patelin où on n'a jamais mis les pieds. C'est un mal
> nécessaire
> si on veut que l'adresse devienne un matériau utilisable dans OSM car
> suffisamment
> répandu.
>
>

Je pense qu'il faut trouver un juste milieu entre une modélisation de base,
simple, vérifiable sur le terrain, puis un modèle plus complet où chaque
adresse peut avoir plus de détails (les bâtiments à défaut d'avoir la
parcelle qui engloberait tout les bâtiments qui sont dessus), les entrées,
BAL, compteurs divers... et là à moins d'avoir un polygone englobant comme
la parcelle je crois qu'on est bon pour une relation, non ?


-- 
Christian Quest - OpenStreetMap France
Conférence "State Of The Map" France du 4 au 6 avril à
Paris<http://openstreetmap.fr/sotmfr>
-------------- section suivante --------------
Une pièce jointe HTML a été nettoyée...
URL: <http://lists.openstreetmap.org/pipermail/dev-fr/attachments/20140224/12f65b38/attachment-0001.html>