[OSM-dev-fr] outil adresse du plugin JOSM cadastre-fr

[V de Chateau-Thierry]

> De : "Christian Quest"
>
> Je rappelle mon tiercé... 1 3 2
> Le tien: 1 2 3

Lisez Bilto :-)

> Le cas 1 est facile à gérer pour les bâtiments en bord de voirie. Au pire si le numéro
> est "flottant", on peut le reprojeter sur le bâtiment le plus proche dans un rayon de
> seulement quelque m. Pour notre intégration, il faudrait que cette reprojection soit
> faite de la façon la plus automatique possible, sinon ça prend un temps fou à faire et
> on fait ça comme un robot... donc à automatiser.

Le problème du temps à passer est bien réel, vue l'ampleur de la tâche.
Tyndare a montré qu'on savait retrouver une info de parcelle. Je ne sais pas si ça va
jusqu'à savoir récupérer la géométrie de la parcelle, mais on doit pouvoir avancer dans
cette direction. Une fois la limite de la parcelle reconstituée, il est trivial de 
retrouver quel(s) bâtiment(s) en font partie. Et, dans le cas d'une parcelle à une
seule adresse, on devrait pouvoir affecter le n° d'adresse au bâtiment ayant, par 
exemple, la plus grande surface parmi ceux inclus. C'est de la reflexion à voix haute
sans test, mais ça me semble une logique de départ à creuser.
Ça ne réglerait que le cas de 1 adresse pour n parcelles (n >= 1) mais c'est déjà
énorme. Pour le cas de n adresses pour une parcelle, on devrait intégrer manuellement,
un peu comme ce que les fichiers d'associatedStreet proposent en ce moment.
En tout cas ça mérite d'être creusé.

> Là où ça se complique c'est quand le bâtiment n'est pas en bord de voirie... là moi je
> préfère le point adresse en bord de voirie (cas 3, en gros ce qu'on peut constater sur 
> le terrain, c'est à dire l'endroit où il y a la plaque ou l'entrée ou la boite aux 
> lettres) et toi tu le fait migrer sur le bâtiment principal sur la parcelle (2) vu 
> qu'on n'a pas la parcelle.
>
> Si je préfère le 3, c'est qu'on reste sur un modèle plus proche du cas 1, c'est à dire 
> qu'on a du ponctuel, plus ou moins aligné sur la voirie. J'ai l'impression que c'est
> plus cohérent.

Oui, c'est plus aligné, visuellement, une fois sur une carte. Après, quitte à
converger avec le 1), rabattre l'adresse sur le bâtiment sous forme de ponctuel, 
symboliquement là où on imagine qu'est la porte d'entrée, ça ne me dérange pas plus
que ça. Mais au moins on lie l'adresse à quelque chose :-) Et en reprenant l'idée dite
plus haut, on pourrait aussi tenter d'automatiser ce rapprochement, toujours avec la
garantie de jouer dans une unique adresse grâce aux limites de parcelle.

nb. il va sans dire que quand j'évoque d'utiliser la géométrie des parcelles, c'est
uniquement pour un traitement back-office. D'aucune manière il ne s'agirait de rendre
ce contenu disponible en format OSM.

vincent