I'm not sure that the constraint that the start and end should be the same node is either necessary or always appropriate.<br><br>Consider that you are mapping just one side of a large lake.  The need to join up the two loose ends creates an artifact in the database that is not true.  They will eventually join up but you may not be able to complete the task all in one session.
<br><br>Additionally, when serving up content within a bbox there may well be areas that are only partially within the bbox.  Incidentally, Osmarender/SVG seems to cope with this situation quite well (not sure whether this is by accident or design).
<br><br>Etienne <br><br><div><span class="gmail_quote">On 7/20/06, <b class="gmail_sendername">Nigel Magnay</b> <<a href="mailto:nigel.magnay@gmail.com">nigel.magnay@gmail.com</a>> wrote:</span><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
IMO - Sounds to me like an area is a subclass of way, with the<br>constraint that the start and end node must be the same. The API<br>should enforce this, but it doesn't neccesarily require separate<br>storage.<br><br>On 20/07/06, Immanuel Scholz <
<a href="mailto:immanuel.scholz@gmx.de">immanuel.scholz@gmx.de</a>> wrote:<br>><br>> > There are only 4 areas in OSM and osmarender treats certain tagged ways<br>> > as an area. I figure it'd make the server simpler and make client area
<br>> > support simpler if 'area=true' on a way made it in to an area.<br>> ><br>> > Functionally, if they were working, an area is identical to a way<br>> > already.<br>> ><br>> > Thoughts?
<br>><br>> I am not very happy with an area defined as it is currently.<br>><br>> The problem I see is, that there are too many possibilities to specify an<br>> ill-formed area.<br>><br>> I have no problem with deleting the 4 areas (probably test areas anyway?),
<br>> skip out the area feature from the server for now and maybe reopen the<br>> brain storming for a different data structure solution.<br>><br>> Even if the current data structure is kept, I dislike the idea of
<br>> specifying an "area" as a parametrized kind of way.<br>><br>><br>> Ciao, Imi<br>><br>><br>><br>> _______________________________________________<br>> dev mailing list<br>> <a href="mailto:dev@openstreetmap.org">
dev@openstreetmap.org</a><br>> <a href="http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/dev">http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/dev</a><br>><br><br>_______________________________________________
<br>dev mailing list<br><a href="mailto:dev@openstreetmap.org">dev@openstreetmap.org</a><br><a href="http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/dev">http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/dev
</a><br></blockquote></div><br>