<html><body><div style="color:#000; background-color:#fff; font-family:arial, helvetica, sans-serif;font-size:10pt"><div><span>Hi Stephane,</span></div><div><br><span></span></div><div>In your wiki page,  you suggest the incorporation of natural hazard data either in OSM or in a fork project of OSM. Your definitions are interesting and lets hope that some discussions will eventually emerge from all of that.<br></div><div> </div><div><span style="font-style:italic;color:rgb(0, 0, 191);font-weight:bold;">Pierre <br></span><br><blockquote style="border-left: 2px solid rgb(16, 16, 255); margin-left: 5px; margin-top: 5px; padding-left: 5px;">  <div style="font-family: arial, helvetica, sans-serif; font-size: 10pt;"> <div style="font-family: times new roman, new york, times, serif; font-size: 12pt;"> <div dir="ltr"> <font face="Arial" size="2"> <hr size="1">  <b><span style="font-weight:bold;">De :</span></b> Stéphane Henriod
 <s@henriod.info><br> <b><span style="font-weight: bold;">À :</span></b> Pierre Béland <infosbelas-gps@yahoo.fr> <br><b><span style="font-weight: bold;">Cc :</span></b> HOT Openstreetmap <hot@openstreetmap.org> <br> <b><span style="font-weight: bold;">Envoyé le :</span></b> Dimanche 24 juin 2012 15h10<br> <b><span style="font-weight: bold;">Objet :</span></b> Re: [HOT] Re : New Bing Imagery in Mali and delimitation of riverbanks<br> </font> </div> <br><meta http-equiv="x-dns-prefetch-control" content="off"><div id="yiv1900071439">Hi<br><br>I know I am bit insisting (and maybe I'm the only one interested in the topic?) but what I don't like with the flood_prone = yes is that it is not easily extensible to other types of hazards (landslides, rockfalls, avalanches, cyclones...), that are of the highest relevance for many parts of the world. Am I the only one here who thinks that we should rather try to promote a model
 that allows for inclusion of other natural hazards? <br>
<br><a rel="nofollow" target="_blank" href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OpenHazardMap">This wiki page</a> is my first effort towards this but I am 100% ready to re-think the whole if someone has a better idea!<br><br>And to come back to the initial question, I guess that waterway=riverbank must be used in almost everycase, to delineate the "normal" extent of the rivers. Even in areas with huge fluctuations of the water levels, people are clever enough to build infrastructure where there is *in general* no water. flood_prone=yes (or any similar tag) should be reserved for extents bigger than waterway=riverbank (and where, usually, you will find fields, houses... that might be affected by the high waters).<br>
<br>Cheers,<br><br>Stéphane<br> </div><br></div> </div> </blockquote></div>   </div></body></html>