<div dir="ltr">So, I start this new email thread, hoping this can start a discussion. In <a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/CAR_Imports">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/CAR_Imports</a> are listed the three UNICEF datasets. To facilitate the review, I will present the slight changes compared to what had been presented and approved in 2012, and copy/paste what I already explained in previous emails:<div>

<div>- fixme with geodata as a quality check had been approved (or not seen) but I prefer to take it away as it seems to make problems</div><div>- <b>source</b></div><div><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">>  </span><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"> </span><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">source:</span><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">UNICEF,2012 would be tagged per object. Wold be really interesting to</span></div>

<span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">>   have such a tag as a minimum of metadata, but I know that, IMHO </span><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"> unfortunately, the trend is to put a source tag to the changeset (good</span><br style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">

<span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">>   idea, but of course only if everything in the changeset comes from the</span><br style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">>   same source) and remove any source tag per object (very regretful for</span><br style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">

<span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">>   the metadata by object; means almost any OSM data extract another</span><br style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">>   formats will not have any source for the data)</span><div>

- <b>admin boundaries names</b></div><div><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">> </span><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">Here Once again, this is for quality check during and after the</span><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"> </span><span class="" style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;background-color:rgb(255,255,204)">imports</span><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">. When these facilities are located in small villages, it is frequent their names do not exist yet</span></div>

<div><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">> </span><span style="font-size:13px;font-family:arial,sans-serif">neither in OSM, nor in GNS. So the information in addr:city cannot be cross checked with existing data. I had a few examples of such locations with admin level</span></div>

<div><span style="font-size:13px;font-family:arial,sans-serif">> information totally different of where they were supposed to be. If the someone processing the</span><span style="font-size:13px;font-family:arial,sans-serif"> </span><span class="" style="font-size:13px;font-family:arial,sans-serif;background-color:rgb(255,255,204)">import</span><span style="font-size:13px;font-family:arial,sans-serif"> </span><span style="font-size:13px;font-family:arial,sans-serif">misses this, we have potentially a double mistake: the place </span></div>

<div><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">> name and the facility. </span><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">Please keep in mind it deals with humanitarian data in a big crisis context, so it is important to have the possibility to cross checked facilities </span></div>

<div><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">> incorrectly located, not only when the</span><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"> </span><span class="" style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px;background-color:rgb(255,255,204)">import</span><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"> </span><span style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px">has been done.</span></div>

<div><div class="gmail_extra"><br>One thing to also keep in mind is taht this import is around 3,300 nodes, therefore it is a very light dataset and adding a few tags really useful for data control, considering its humanitarian ground, would only represent a few more Kb. </div>

<div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Sincerely,</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Severin<br><br><div class="gmail_quote">On Wed, Jan 8, 2014 at 6:11 PM, Paul Norman <span dir="ltr"><<a href="mailto:penorman@mac.com" target="_blank">penorman@mac.com</a>></span> wrote:<br>

<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div class="im">> From: Severin MENARD [mailto:<a href="mailto:severin.menard@gmail.com">severin.menard@gmail.com</a>]<br>


</div>> Sent: Wednesday, January 08, 2014 3:22 AM<br>
> To: <a href="mailto:imports@openstreetmap.org">imports@openstreetmap.org</a>; <a href="mailto:hot@openstreetmap.org">hot@openstreetmap.org</a><br>
> Subject: Re: [Imports] CAR Activation; experienced mappers to finish the<br>
import of UNICEF data?<br>
><br>
<div class="im">> Paul,<br>
><br>
> I took you only 24 hours in December to stop this import. I would<br>
> appreciate the same speed to help us solving the issue(s) you identified<br>
> for this import that has humanitarian benefits. Can you please answer to<br>
> my last email in order we fix the tags and proceed again?<br>
<br>
</div>As I indicated in<br>
<a href="https://lists.openstreetmap.org/pipermail/imports/2014-January/002512.html" target="_blank">https://lists.openstreetmap.org/pipermail/imports/2014-January/002512.html</a><br>
the step after my email is to propose what you want to do on the<br>
imports@ mailing list and to the local community, same as if you were<br>
proposing a new import.<br>
<br>
I would suggest doing this in a new email topic where you outline the<br>
changes you want to make to the import vs. what was proposed, because<br>
this one has been about the block and it's getting hard to follow.<br>
<br>
It is up to you to consult adequately and ensure that there is a<br>
consensus around continuing the import with the changes, and this is not<br>
something that I would normally get involved in *as a DWG member*.<br>
<br>
<br>
</blockquote></div><br></div></div></div></div>