<div dir="ltr">One issue with using only a "verified" tag is that you would still have different tag definitions for "rough/remote" mapping vs "detailed/verified" mapping. That could be confusing. The current 24 "detailed" highway tags [1] might distill down to about 5-8 "rough classification" tags, depending on the country. (Though a "verified" tag could still be of use.) <div><br><div><div class="gmail_extra">[1] <a href="http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway">http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:highway</a></div><div class="gmail_extra"><br clear="all"><div><div><div dir="ltr">~~Steve</div></div></div>
<div class="gmail_extra"><br></div><br><div class="gmail_quote">On Thu, Jul 16, 2015 at 2:42 PM, john whelan <span dir="ltr"><<a href="mailto:jwhelan0112@gmail.com" target="_blank">jwhelan0112@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr"><div style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small">No, sounds too simple and sensible.<br><br></div><div style="font-family:verdana,sans-serif;font-size:small">Cheerio John<br></div></div><div><div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 16 July 2015 at 13:22, Tom Taylor <span dir="ltr"><<a href="mailto:tom.taylor.stds@gmail.com" target="_blank">tom.taylor.stds@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex">Why not the source tag? If it indicates survey or local knowledge instead of or as well as remote imagery, credibility is  improved.<span><font color="#888888"><br>
<br>
Tom Taylor</font></span><span><br>
<br>
On 16/07/2015 1:02 PM, john whelan wrote:<br>
</span><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left-width:1px;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-style:solid;padding-left:1ex"><span>
I think a two tiered system would work well.  Officialverified=yes<br>
perhaps?  I don't think rendering is an issue.  Certainly I've seen JOSM<br>
used to render or view maps on a lap top for an area.  I was quite<br>
surprised but the person said an off line map was easily searchable and<br>
you could select and see all the tags.<br>
<br>
Cheerio John<br>
<br>
On 16 July 2015 at 11:13, Steve Bower <<a href="mailto:steve@worldvista.net" target="_blank">steve@worldvista.net</a><br></span><span>
<mailto:<a href="mailto:steve@worldvista.net" target="_blank">steve@worldvista.net</a>>> wrote:<br>
<br>
    A fundamental problem is that the current road/path tagging scheme<br>
    does not distinguish between:<br>
<br>
       •"rough" tagging used for remote mapping during activations, and<br>
       •"detailed" tagging based on local knowledge.<br>
<br>
    Current tags are used for both, which leads to confusion since the<br>
    custom "activation" definition may differ somewhat from the<br>
    "permanent" definition. Also, there is future confusion since the<br>
    level of detail (local knowledge) is not recorded.<br>
<br>
    A 2-tier scheme could solve that, with separate tags for "rough"<br>
    tagging, and "detailed" tags based on local knowledge.<br>
<br>
    Another solution would be a separate tag recording the level of<br>
    certainty or verification, but a 2-tier scheme might be easier to<br>
    manage and to render.<br>
<br>
    ~~Steve<br>
<br>
<br></span>
...<br>
</blockquote>
</blockquote></div><br></div>
</div></div></blockquote></div><br></div></div></div></div>