<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Dec 9, 2015 at 3:47 PM, Greg Troxel <span dir="ltr"><<a href="mailto:gdt@ir.bbn.com" target="_blank">gdt@ir.bbn.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div id=":747" class="a3s" style="overflow:hidden">I don't follow this.  If an import has a lot of data that's right, and<br>
is missing some data that it might have had, that's fine, and it can be<br>
manually mapped before or after. I don't see that expecting 100%<br>
coverage is a reasonable requirement for an import.  But maybe I'm not<br>
following - if the dataset proposed for import has data that is actually<br>
wrong, that's another story.</div></blockquote></div><br>My suggestion was to help improve the quality of the import. With a small village it's easy enough to get the few missing pieces. I wouldn't object if this import went forward as is but if it could be improved why not.</div><div class="gmail_extra"><br></div><div class="gmail_extra">Clifford<br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div>@osm_seattle<br></div><div><a href="http://osm_seattle.snowandsnow.us" target="_blank">osm_seattle.snowandsnow.us</a></div><div>OpenStreetMap: Maps with a human touch</div></div></div>
</div></div>