<div dir="ltr"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On Wed, Oct 22, 2014 at 4:01 PM, Johan C <span dir="ltr"><<a href="mailto:osmned@gmail.com" target="_blank">osmned@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"><span style="color:rgb(0,0,0);font-family:sans-serif;line-height:19.2000007629395px">1. </span><span style="color:rgb(0,0,0);font-family:sans-serif;line-height:19.2000007629395px">In OSM it's common either to attach addresses/poi's to single building outlines (if the complete building with all floors has one address/poi) or to have them as separate nodes. Depending on local communities imports can either choose to attach nodes to building outlines or to import them as single nodes. Two factors can be important in that decision: 1) when the nola address data contains information on the entrance of a building, because it's located on or near the entrance, it would be a waste to throw away that useful info by merging that address data to the building outline without setting an entrance tag 2) you write that the nola updates of building outlines have a different frequency than the updates of addresses. Will merging address data to buildings make the update process in OSM more difficult?</span></div></blockquote><div> </div><div>I second Johan's recommendation. In Seattle we choose to add an address to the building outline if only one address existed and add addresses as nodes when there are multiple addresses inside the outline. Personally I believe that at some point we will have sidewalks/driveways that allow routing from door to door. Just having an address node on the entry way may not be sufficient. For example, when the door is next to a fence or other barrier.  </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"><span style="color:rgb(0,0,0);font-family:sans-serif;line-height:19.2000007629395px"><br></span></div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"><span style="color:rgb(0,0,0);font-family:sans-serif;line-height:19.2000007629395px">2. For the updates of building outlines I can imagine that you are using ID's. OSM has no tool around yet that is able to compare OSM building outlines semi-automatically to an updated government database. A second problem is that </span><span style="color:rgb(0,0,0);font-family:sans-serif;line-height:19.2000007629395px">due to various reasons (like the specialized OSM QA tools a government doesn't use) the building shapes in OSM have a good chance to vary a tiny bit from a government dataset.</span><span style="color:rgb(0,0,0);font-family:sans-serif;line-height:19.2000007629395px"> The - hopefully somewhere in the future to be built - tool will have to deal with these minor geometry differences in order to keep updates, after an energizing initial import, fun for mappers. Although it's true that ID's can be changed, it's the only thing available yet to assist in semi-automatic updates of building outlines.</span></div></blockquote><div> </div><div>We just got new building outlines for our city. The ids on the original dataset do not match the updated dataset. Additionally the original dataset combined porches with the house, now they are separate outlines.  See what the government agency has to say about their updating plans. If they plan on using the same id, I'd say import it. If not, don't bother.</div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"><span style="color:rgb(0,0,0);font-family:sans-serif;line-height:19.2000007629395px"><br></span></div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"><span style="color:rgb(0,0,0);font-family:sans-serif;line-height:19.2000007629395px">3. Address data in my opinion does not require ID's, because addresses should be unique in themself by the combination of addr:housenumer and addr:postcode</span></div></blockquote><div><br></div><div>Originally I was of the same opinion. However, our counties address GIS person explained to me that the id is useful when they move an address from one spot to another. He felt very strongly that we keep the id. Our county does keep updating the dataset using the same ids.  </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"><span style="color:rgb(0,0,0);font-family:sans-serif;line-height:19.2000007629395px"><br></span></div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"><br></div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"><br></div><div style="font-family:arial,sans-serif;font-size:13px"><span style="color:rgb(0,0,0);font-family:sans-serif;line-height:19.2000007629395px">7. I can recommend Geofabrik inspector as a QA tool to align names of streets to streetnames in addresnodes: </span><font color="#000000" face="sans-serif"><span style="line-height:19.2000007629395px"><a href="http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=addresses&lon=10.75140&lat=59.91387&zoom=14&overlays=street_not_found" target="_blank">http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=addresses&lon=10.75140&lat=59.91387&zoom=14&overlays=street_not_found</a></span></font></div></blockquote><div> </div><div>+1 - I actually gave back the county their errors found using Geofabrik's QA tools.  </div><div><br></div></div><br>And hi Johan!<br><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div dir="ltr"><div>@osm_seattle<br></div><div><a href="http://osm_seattle.snowandsnow.us" target="_blank">osm_seattle.snowandsnow.us</a></div><div>OpenStreetMap: Maps with a human touch</div></div>
</div></div>