<html>
  <head>
    <meta content="text/html; charset=utf-8" http-equiv="Content-Type">
  </head>
  <body bgcolor="#FFFFFF" text="#000000">
    Please note my comments/concerns on the process here:<br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Canada:Ontario:Ottawa/Import/Plan">https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Canada:Ontario:Ottawa/Import/Plan</a><br>
    <br>
    copied below —<br>
    <br>
    <meta http-equiv="content-type" content="text/html; charset=utf-8">
    <h2 class="western">Initial Comments on Plan</h2>
    <p>It would be helpful if the plan were structured more like the <a
href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Los_Angeles,_California/Buildings_Import">Los
        Angeles, California/Buildings Import</a> documentation. While
      it's
      not perfect (relying too much on off-OSM resource like github), it
      does break up the documentation into helpful sections. </p>
    <h3 class="western"><a name="Commitment_to_follow_the_rules"></a>Commitment
      to follow the rules</h3>
    <p>Please ensure that any documentation contains a commitment to
      follow the <a
        href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Guidelines">Import/Guidelines</a>
      and <a
href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Automated_Edits_code_of_conduct">Automated
        Edits code of conduct</a>. These are non-negotiable parts of
      participation in OSM imports. The Ottawa import very definitely
      falls
      under the definition of an Automated Edit. </p>
    <p>As previous activities have been flagged by the <a
        href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Data_working_group">Data
        working group</a>, it should be assumed that every edit will now
      be
      watched and critiqued from afar. </p>
    <h3 class="western"><a name="Licence"></a>Licence</h3>
    <p>While it is generally considered that OGL-CA is acceptable to
      OSM,
      the lingering third-party waiver issue is troubling. As the City
      of
      Ottawa almost certainly relied on third parties to collect and
      correct the data, what efforts have the importers made to ensure
      that
      OSMF would not face legal claims if a third party could prove that
      their proprietary data was mixed in with the import? </p>
    <p>Please document the “considerable effort and research [that] was
      made to ensure the licensing was correct”. </p>
    <h3 class="western"><a name="Data_permission"></a>Data permission</h3>
    <p>Please note that the <a
href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Canada:Ontario:Ottawa/Import/Permission">Canada:Ontario:Ottawa/Import/Permission</a>
      link refers to incompatible data. You may wish to seek updated
      permissions. All imports pre-dating the licence change <a
href="https://www.mail-archive.com/talk-ca@openstreetmap.org/msg07218.html">(mid
        September 2016)</a> should be reverted, as they were done
      without
      following the import rules. </p>
    <h3 class="western"><a name="Data_availability"></a>Data
      availability</h3>
    <p>Please post a link to the original outline data and licence file.
      I can't support an import of data that we can't inspect. </p>
    <h3 class="western"><a name="Data_schema"></a>Data schema</h3>
    <p>Please indicate how you will map the fields from the source data
      to OSM tags. This is a very important part of the process, as it
      allows users with import experience to make helpful suggestions. </p>
    <h3 class="western"><a name="Data_quality"></a>Data quality</h3>
    <p>If you wish to delete existing buildings, please prove that the
      city's data is better. We've run into this problem before in
      Canada:
      municipalities want to work with us, but only if we overwrite
      community data with municipal GIS data. We couldn't accept that,
      as
      their data is never better in all ways. </p>
    <h3 class="western"><a name="Data_deletion"></a>Data deletion</h3>
    <p>While you will likely be able to show that some imported outlines
      are more accurate than existing tracings, please don't
      delete/overwrite community contributions. Also, under <b>no</b>
      circumstances delete anything other than bad building outlines or
      erroneous address points. The reverted import deleted <a
        href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Addresses#Using_interpolation">Address
        Interpolation</a> ways (example: <a
        href="http://www.openstreetmap.org/way/69590585/history">Way
        History: 69590585</a>) that other OSM users rely upon. </p>
    <h3 class="western"><a name="Process_comments"></a>Process comments</h3>
    <ul>
      <li>
        <p>The three stage “Import Buildings/Import Addresses/Merge
          Addresses” process appears cumbersome. Could the import and
          merge stages be combined offsite, rather than adding lots of
          edit history?</p>
      </li>
    </ul>
    <ul>
      <li>
        <p>What steps are you taking to avoid address point duplication?
          Other municipal imports may have addressed this and have tools
          available to help.</p>
      </li>
    </ul>
    <ul>
      <li>
        <p>Is it correct to assume that address points outside a
          building can be moved over a building?</p>
      </li>
    </ul>
    <h3 class="western"><a name="OSMCanada"></a>OSMCanada</h3>
    <p>I'm unfamiliar with this term. Who are OSMCanada? Do they claim
      special standing? I do hope that no representations have been made
      to
      the City of Ottawa or Statistics Canada that “OSMCanada” have
      authority to import data or speak for OSM process beyond being who
      we
      all are: just some people who happen to contribute to OSM. </p>
    <h3 class="western"><a name="How_can_we_help.3F"></a>How can we
      help?</h3>
    <p><a name="footer-poweredbyico"></a><span lang="en-US">The
        Ottawa/Gatineau import pilot shows great potential. With wider
        community discussion, it could be a paragon of OSM/Government
        interaction. How can we help move this process along after
        community
        concerns are addressed? --<a
          href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Scruss">Scruss</a>
        (<a href="https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User_talk:Scruss">talk</a>)
        04:23, 20 October 2016 (UTC) </span> </p>
    <p style="margin-bottom: 0cm; line-height: 100%"><br>
    </p>
    <title></title>
    <meta name="generator" content="LibreOffice 5.1.4.2 (Linux)">
    <style type="text/css">
                @page { margin: 2cm }
                h3.cjk { font-family: "AR PL SungtiL GB" }
                h3.ctl { font-family: "Mangal" }
                h2.cjk { font-family: "AR PL SungtiL GB" }
                h2.ctl { font-family: "Mangal" }
                p { margin-bottom: 0.25cm; line-height: 120% }
                a:link { so-language: zxx }
        </style><br>
  </body>
</html>