<div class="gmail_quote">On Wed, Nov 23, 2011 at 3:48 PM, Martin Koppenhoefer <span dir="ltr"><<a href="mailto:dieterdreist@gmail.com">dieterdreist@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
2011/11/23 Frederik Ramm <<a href="mailto:frederik@remote.org">frederik@remote.org</a>>:<br>
<div class="im">> Hi,<br>
><br>
> On 11/23/11 15:16, <a href="mailto:FK270673@fantasymail.de">FK270673@fantasymail.de</a> wrote:<br>
>><br>
>> Currently, the LWG intends to delete all nodes ever created by<br>
>> decliners or non-responders.<br>
><br>
> That is correct as far as I know.<br>
<br>
<br>
</div>Would it legally be possible to keep those nodes that don't have tags<br>
on them, and whose position was changed in the meantime? In these<br>
cases isn't it safe to assume that there is no information from the<br>
original (declining) mapper left?<br>
<br></blockquote></div>Martin,<br>I don't see how it could be in anyone's interest to taint the map by leaving in nodes that could, just possibly, be claimed to infringe someone's rights.<br><br>The whole point of OSM is to produce a map that is usable under a clear and legally certain license.  If it contains a lot of tainted data then that principle is violated and the usefulness reduced.<br>
<br>It's not like it's going to be hard to recreate all this stuff.  It didn't take long to create in the first place and remapping it is going to be a lot of fun isn't it?<br><br>80n<br>