<html><body><div style="color:#000; background-color:#fff; font-family:times new roman, new york, times, serif;font-size:12pt"><br><div><span>Serge,</span></div><div><br><span></span></div><div><span>This is my personal view.</span></div><div><br><span></span></div><div><span>I hear ya, my immediate reaction to this idea of the Management Team was similar ... I thought, this is just moving the problem.</span></div><div><span>BUT we discussed a bit and I realized this was a small and very important step to make.</span></div><div><br><span></span></div><div><span>This structure allows non-Board members to take a more active role in decision making. And it is decision making ...</span></div><div><span>remember we are able to shape how this works, and of course, having the Board approve every single thing coming</span></div><div><span>out of the Management Team /is not workable/. The Working Groups do have a fairly good intuitive grasp of this
 balance<br></span></div><div><span>already, make decisions, and when appropriate, they ask for the Board's approval. I'd expect that would need to happen</span></div><div><span>less often under the Team. And if intuition is not enough (likely not) we can work on codifying this in a policy or Constitution</span></div><div><span>(which we lack btw).<br></span></div><div><br><span></span></div><div><span>An Executive Director would be a big big change for the Foundation, that has never had an employee. If it ever began</span></div><div><span>to make sense (and I have a feeling it will, but couldn't say why or when), then this change in structure easily leads to</span></div><div><span>that. You have a separation of day to day management from the Board, and the ED would simply begin to head the</span></div><div><span>management team.</span></div><div><br><span></span></div><div><span>As for focus, mission and vision, I think you're right ... we do need this.
 OSMF has clear objectives for the</span></div><div><span>status quo of OSMF, but how do we respond and take up new objectives. One way to approach this is strategic</span></div><div><span>planning process, which the Board has done in the past, but with a volunteer based, consensus based (some kind of consensus)</span></div><div><span>organization, everyone is likely to have a different vision. Is it possible to unify these? Desirable? How do we do this?<br></span></div><div><br><span></span></div><div><span>And for budgets, we designed a budgeting process for Working Groups earlier this year in the Strategic WG,</span></div><div><span>it's been approved by the Treasurer, and it's now needing implementation. The Management Team is going to <br></span></div><div><span>be in good position to make this happen.</span></div><br><span></span><div><span>-Mikel<br></span></div><div> </div><div>== Mikel Maron ==<br>+14152835207 @mikel
 s:mikelmaron<br><blockquote style="border-left: 2px solid rgb(16, 16, 255); margin-left: 5px; padding-left: 5px;"><div style="font-family: times new roman, new york, times, serif; font-size: 12pt;"><div style="font-family: times new roman, new york, times, serif; font-size: 12pt;"><font face="Arial" size="2"><hr size="1"><b><span style="font-weight:bold;">From:</span></b> Serge Wroclawski <emacsen@gmail.com><br><b><span style="font-weight: bold;">To:</span></b> Henk Hoff <henk@toffehoff.nl><br><b><span style="font-weight: bold;">Cc:</span></b> osmf-talk@openstreetmap.org<br><b><span style="font-weight: bold;">Sent:</span></b> Thursday, August 11, 2011 7:51 PM<br><b><span style="font-weight: bold;">Subject:</span></b> Re: [Osmf-talk] [OSM-talk] OSMF organizational change: Management Team<br></font><br>Henk,<br><br>I think that the recognition by the board that the status quo is not<br>creating the kind of change OSM needs is a positive step
 forward.<br><br>At the same time, I wonder about this new change and about its<br>organizational effect.<br><br>The problem in my view is one of focus and budget.<br><br>The teams don't have a single unifying vision that they're working<br>toward, and they don't know what resources are available to them in<br>order to accomplish their tasks.<br><br>The result is that the WGs may come to a consensus but that every<br>decision must be approved by the board.<br><br>It would seem that a solution to this would be to either give WGs<br>budgets with which to work under or to have an Executive Director,<br>whose full time job it is to manage the daily operations of the<br>organization and who has authorization to allow for actions to be<br>taken and the resources to do so if necessary.<br><br>Can you explain to me how adding an additional layer of indirection<br>between the WGs and the board will accomplish the task of streamlining<br>actions and make OSMF more
 agile and able to act, either reactively or<br>propactively?<br><br>- Serge<br><br>_______________________________________________<br>osmf-talk mailing list<br><a ymailto="mailto:osmf-talk@openstreetmap.org" href="mailto:osmf-talk@openstreetmap.org">osmf-talk@openstreetmap.org</a><br><a href="http://lists.openstreetmap.org/listinfo/osmf-talk" target="_blank">http://lists.openstreetmap.org/listinfo/osmf-talk</a><br><br><br></div></div></blockquote></div></div></body></html>